DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 11-12/2011 str. 67 <-- 67 --> PDF |
M. Lovrić, S. Krajter, M. Landekić, Ž. Zečić, N. Lovrić, D. Vusić, I. Martinić, M. Šporčić: RAZVOJ ... Šumarski list br. 11–12, CXXXV (2011), 595-603 elemente procjene rizika iz sustava dubinskog snimanja – Konverziju šumskog tla u tla druge namjene, te kon sustava, a to su: – Drvo je legalnog podrijetla, – Pridobivanje drva obavljeno je bez kršenja ljudskih i običajnih prava, – Drvo ne dolazi iz šuma visoke zaštitne vrijednosti, koje su ugrožene aktivnostima pridobivanja drva, – Drvo ne dolazi iz područja na kojemu je izvršena prenamjena šumskog zemljišta u neku drugu namjenu, – Drvo ne dolazi iz šuma u kojima postoje genetski modificirana stabla. Unošenjem navedenih elemenata u svoj sustav dubinskog snimanja poduzeće može iskoristiti FSC certifikat iz mješovitih izvora (proizvod čija je drvna sirovina djelomično certificirana), iako to ne znači potpuno zadovoljenjeFLEGTsustava dubinskog snimanja. Slične odredbe nalaze se i u PEFC standardu, u prilogu II. standarda ST2002:2010 u kojemustoji opis sustava dubinskog snimanja, koji je moguće zasebno primijeniti u slučaju mješovitih izvora – tj. sustav nalaže da drvo obuhvaćeno PEFC certifikatima ne smije dolaziti iz “kontroverznih”izvora, koji su definirani kao: – Područja u kojima upravljanje šumama nije u skladu s lokalnim, nacionalnim ili međunarodnim zakonodavstvom posebice vezano za Pridobivanje drva i zaštitu prirode Upravljanje područjima s visokim okolišnim ili kulturnim vrijednostima Zaštićene i ugrožene vrste, uključujući CITES propise Zaštitu na radu Prava lokalnog stanovništva Plaćanje porezna i naknada – Korištenje genetski modificiranih organizama, verziju primarnih šuma u plantaže. IFSC i PEFC sustav dubinskogsnimanja zahtijeva samo-deklaraciju proizvođača/uvoznika, procjenu rizika te procedure upravljanja rizičnim proizvodima. Opći kriteriji koji mogu služiti za procjenu rizičnosti proizvoda su ako država izvoznica drva ima koeficijent percepcije korupcije (prema Transparency International) iznad 5.0, ako postoji niska razina provođenja zakona vezanih za šume (prema The World Bank Newsletter, Chatham House, Environmental InvestigationAgency, Global Witness i drugim nevladinim organizacijama), te ako postoje osnovane sumnje vezane za dobavljače drva. Postoje brojni dobrovoljni sustavi verifikacije zakonitosti proizvoda koje provode organizacije poput Société Générale de Surveillance (VLO-Verification of Legal Origini VLC-Verification of Legal Compliance sustavi); Rainforest Alliance (VLO i VLC) i Bureau Veritas (OLB-Timber Origin and Legality), no oni nisu razvijeni kao certifikacijske sheme,jer ne postoji akreditacijski proces koji bi im pružio zajedničku osnovu, već je svako poduzeće koje vrši kontrolu zakonitosti proizvoda razvilo vlastiti standard. Pod vodstvom RainforestAlliance,međunarodne neprofitne organizacije za očuvanje tropskih šuma, nastoji se provesti usklađivanje sustava verifikacije zakonitosti drva sa sustavima certifikacije.Trenutno niti jedan sustav verifikacije zakonitosti ne postiže razinu kontrole koju pružaju sustavi certifikacije. RainforestAlliance je također razvio i inkrementalni niz standarda kao korake na putu prema FSC certifikatu,od kojih je predzadnji (“Smart Step”) program tehničke pripreme poduzeća za FSC certifikat. Sličnu tehničku potporu nudi iThe Forest Trust te WWF kroz Global Forest & Trade Network (EFI, 2011c). RASPRAVAI ZAKLJUČCI – Discussion and conclusions Hoće li Uredba o drvu zaživjeti kao regulatorni instrument, najviše ovisi o uspjehuVPAugovora,o čemu za sada ne razmatrajunajveći uvoznici i proizvođači ne 3 zakonski pridobivenog drva, a to suKina (39-69 mil m) 3 i Rusija (25-36 mil m; Dieter, 2011.). Ako samo sadašnjih šest država ostane uVPAsustavu,u njima će se sječa drva smanjiti za 20%, a cijena drva narasti do 70 %.Takav scenarij čini države sa VPAugovorima nekonkurentnim, ali s proširivanjem VPAsustava na države koje su za sada u pregovorima i Rusiju,cijena drva bi se povećala za samo 15%do 2020.godine, a sječa smanjila za 10%. U oba slučaja u idućih deset godina cijena drva u EU narasla bi4–5 %(Moiseyevi dr.2010). U istom razdoblju proizvodnja tehničke oblovine u zemljama u 3 razvojusmanjila bi se za 8%(do – 48 mil m/god.), dok bi se povećala za 4%u razvijenim državama, posebice 3 3 SAD-u (do 20 mil m/god.), Finskoj (do 2.8 mil m/god.) 3 i Njemačkoj (do 2.3 mil m/god.;Ruhong i dr.2008.). Pri tome treba napomenuti da 70%nezakonski pridobivenog drva u svijetu izveze se u drugu državu, a od država u kojima je opasnost od nezakonskog pridobivanja drva niska ili zanemariva najveći uvoznici nezakonskog 3 3 drva su SAD (15 mil. m/god.), Japan (13 mil. m/god.) i 3 Njemačka (6 mil. m/god.). Dodana vrijednost drvne industrije smanjila bi se najviše u zemljama s visokim stopama nezakonske sječe (12%Indonezija, 9%Brazil), a najviše bi se povećala u Njemačkoj (4%) i SAD-u (2%; Ruhong i dr.2008.). Ni široko razgranatVPAsustav nije osiguranje uspjeha implementacije Uredbe o drvu, jer izvoznici drva izVPApartnerskih država mogu zao bići LAS sustav izvoženjem prvo u treću zemlju,a onda u EU; u slučaju daljnje obrade drva u trećoj zemlji jako |