DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 11-12/2002 str. 88 <-- 88 --> PDF |
- imamo li suvislu sliku o našem srednjeročnom razvoju? - znamo li barem srednjeročno stabilan program prioritetnih investicija? - znamo li dovoljno o tržištu i marketingu, istražujemo li tržište? - koliki smo utjecaj, kao struka, imali na izbor rukovodstva u Poduzeću? - povezujemo li situiranje uzgojnih radova sa stvarnom (reduciranom) površinom, ostvarenim direktnim troškovima i kolaudiranom i ocjenjenom kvalitetom rada ili priznajemo ukupno planirane troškove neovisno od ovih pokazatelja? - imamo li program zapošljavanja mladih stručnjaka? - jesmo li zadovoljni postotkom iskorištenja drvne mase i plasmanom pa onda i prosječno ostvarenom cijenom prostornog drveta? - što smo poduzimali za razvoj vanjske usluge i poduzetništva, ponajprije iz redova naših radnika? - jesu li nam plaće stimulativne? - uspoređujemo li učinke čuvanja šuma s godišnjim troškovima (66 mil. Kn) - angažiramo li sredstva OKFŠ-a na izabrane programe po utvrđenim kriterijima ili ih distribuiramo prema osobnim sklonostima ili inerciji? koje stručne kriterije moraju zadovoljiti članovi stručnih komisija za odobravanje osnova gospodarenja? - imamo li utvrđene kriterije koliko iznose tolerantni (dopustivi) ukupni troškovi obnove sastojina? AKTUALNO - jesmo li mladim stručnjacima objavili standarde za napredovanje u poslu? - ima li svaka šumarija (obračunska jedinica) jasnu motivaciju, ovlaštenja i odgovornosti za poslovni rezultat? - jesmo li zadovoljni s dinamikom razvoja? - koliko smo učinkoviti u sankcioniranju nemara, nerada, podvala ili čak zloporabe položaja? - koliko smo prepoznali snagu naše strukovne udruge (HŠD-a), jesmo li aktivni u njoj? I sada, mogao bih još puno toga izreći, no istina sama po sebi nema puno obožavatelja jer je obično ružna. Ne mogu se pomiriti sa stvarnom dinamikom tako nužnih i stalno potrebnih promjena prema boljim rješenjima. Znam da je prva pogreška onoga tko je počini, no sasvim je sigurno daje druga, ništa manja pogreška onoga tko je prepozna, promatra i dozvoli. Da bi dugoročno osigurali "potrajnost" u stručnim kadrovima, nužno je potrebna stabilna kadrovska politika, prepoznatljiva pravila, mladima trebaju uzori. Na kraju nije teško zaključiti da bi za mene osobno bilo bolje kad ovo ne bih izgovarao, ali ima nešto u meni što me tjera da ta viđenja jasno i pošteno iskažem. Cijena istine nikad nije bila mala, no kad bi potakla više ljudi i više tako oslobođenih misli, dobronamjernih suprotstavljanja, možda bi u konačnici ostvarila barem malo brža kretanja prema našem zajedničkom boljem sutra. Tomislav Starčević PROVEDBA PROGRAMA STAŽIRANJA DIPLOMIRANIH INŽENJERA ŠUMARSTVA U Hrvatskim šumama d.o.o. Hrvatske šume d.o.o. su Pravilnikom o obrazovanju, između ostalog, uredile organizaciju i sadržaj osposobljavanja novozaposlenih dipl. inženjera šumarstva za samostalan rad i obveze mentora u provedbi programa. Glede nekih saznanja da se program stažiranja u praksi ne provodi kako je to zamišljeno i uređeno Pravilnikom, javila se potreba da se utvrdi stvarno stanje provedbe programa. Ocijenjeno je da bi se cjelovite informacije o provedbi programa kao i probleme, teškoće s kojima se susreću pripravnici, mogle dobiti ponajprije od samih pripravnika, stažista. Stoga je načinjen Upitnik i upu- Uvod ćen na 58 adresa, diplomiranim inženjerima šumarstva, koji su u posljednje dvije godine prošli kroz program pripravničkog stažiranja. Upitnik je popunio 21 pripravnik, stoje 36 % od mogućih. Očekivanje veći odaziv, ali tih 36 % dovoljni su za donošenje zaključka. Anketirani pripravnici pripravnički staž proveli su u upravama šuma: Vinkovci (1), Osijek (2), Našice (2), Požega (3), Bjelovar (3), Koprivnica (3), Sisak (1), Zagreb (3), Buzet (2), i Split (1). Obzirom na raspodjelu pripravnika po šumama, može se smatrati da se zaključci odnose na Hrvatske šume u cijelini. |
| ŠUMARSKI LIST 11-12/2002 str. 89 <-- 89 --> PDF |
Rezultati i diskusija Rezultati istraživanja prezentirani su statističkom obradom odgovora na postavljena pitanja i kvalitativnom analizom istih. Pitanje: Da li ste prijamom u poduzeće upoznati s programom pripravničkog stažiranja? Potvrdno je odgovorilo 67 % pripravnika, a negativno 33 %. Pitanje: Ukoliko ste bili upoznati ocijenite u kolikoj se mjeri on provodio. Odgovori: slabo dobro vrlo dobro u cjelosti 47,6% 19,0% 19,0% Od pripravnika je traženo da komentiraju svoju ocjenu. Obrazloženje ocjena je sljedeće: Ocjena: slabo 1. Zbog toga što se cijeli program sveo samo na poslove uređivanja šuma (6). 2. S programima nisu upoznati, a čini se da ih ni nema. (2) 3. Program stažiranja dobro je razrađen, međutim u provedbi dipl. inženjeri najčešće obavljaju tehničarske poslove (1). 4. Zbog toga što nisu apsolvirane sve faze pripravničkog staža. Obavljali su se uglavnom poslovi gdje su nedostajali ljudi (čišćenje, sadnja) (1). Ocjena: dobro 1. Od programa se provodilo ono stoje bilo aktualno za poslovanje šumarije. Ostalo je prepušteno osobnoj inicijativi po modelu "što ti nije jasno- pitaj" (1). 2. Programom su obuhvaćeni svi radovi, ali se slabo provodio (1). 3. Samo sam djelomično prošao program (1). 4. Pripravnici se uglavnom upućuju u šumarije i odjel za uređivanje šuma (1). Ocjena: vrlo dobro 1. Vrlo dobro ocjenjujem dio programa koji sam prošao, ali nisam prošao cijeli program (1). 2. Savladani su svi poslovi iz programa, osim uređivanje šuma i komercijalnih poslova (1). 3. Zamjera se što se dio rokova, koji su obuhvaćeni programom, nije provodio (1). Pitanje: Da li vam je dodijeljen mentor? U 60 % slučajeva dodjeljen je mentor, uz napomenu da je jedan pripravnik imao mentora po fazama rada, a jedan tek nakon njegovog inzistiranja. Pitanje: Da li ste zadovoljni radom mentora u svezi s odvijanjem (provedbom) programa? Odgovori: nezadovoljan zadovoljan prilično potpuno zadovoljan zadovoljan 23,8% 19,0% 28,6% 14,3% Posebno nas je zanimalo kako su pripravnici koji su bili "prilično zadovoljni" i "potpuno zadovoljni" s radom mentora ocijenili i komentirali provođenje samog programa. Analizom tih odgovora došlo se do spoznaje da se program provodio: slabo (4), dobro (3) i vrlo dobro (2). Malo je nelogično da su ispitanici zadovoljni s radom mentora, a da su provedbu programa najčešće ocjenili slabom ili dobrom. Analizom komentara nalazimo objašnjenje takvih odgovora, naime, ispitanici su zadovoljni radom mentora u segmentu programa koji su provodili, ali nezadovoljni što se program nije u cijelosti proveo. Pripravnici su amnestirali mentore od odgovornosti za provedbu cjelokupnog programa. Pitanje: Koje biste probleme, teškoće ili propuste istakli kao značajne u provedbi programa pripravničkog stažiranja dipl. ing. šumarstva? Odgovori: 1. Problem je što se ne prorade sve faze rada u šumarstvu (9). 2.Propust je što se pripravnici ne upoznaju s "kolanjem dokumentacije" (2). 3. Što se ne dodjeljuje mentor (2). 4. Što nema suradnje pripravnika i starijih inženjera (2). 5.Rascjepkanost i kratkoća obavljanja određenih poslova (1). 6.Problem je što su mentor i ostali zaposlenici okupirani pošlovanjem-pa se i sam program svodi na tu problematiku (1). 7.Zbog nedostatka inženjerskog kadra ne može se posvetiti vrijeme uvođenju mladih u posao (1). 8. Pripravnike treba upoznati sa zadacima i obvezama (1). 9. Potrebno je uvesti kontrolu provedbe pripravničkog stažiranja (1). 10.Mišljenja sam da pojedini upravitelji nemaju opće predodžbu kako nekoga treba pripremiti i osposobiti za samostalno obavljanje poslova (1). 11 .Nedostaje veće zalaganje mentora u provedbi i kontroli provođenja programa (1). Pitanje: Da li ste tijekom stažiranja vodili dnevnik? |
| ŠUMARSKI LIST 11-12/2002 str. 90 <-- 90 --> PDF |
DA-71,4% NE-28,6% Pitanje: Kakvo je vaše mišljenje o provjeri uspje šnosti pripravničkog stažiranja? Odgovori: 1. Korektno i zadovoljavajuće (4). 2. Nije bilo provjere (3). 3. Opravdano i potrebno (2). 4. Provjera je sukladna stažiranju (sve se svodilo na uređivanje šuma) (2). 5. To bi trebao biti razgovor sa starijim kolegama, a ne zastrašujuće iskustvo (1). 6. To je čista formalnost, jer komisije i same znaju kako se program provodio (1). 7. Članovi povjerenstva bi trebali biti svjesni propusta u provedbi programa stažiranja (1). 8. Obzirom daje samo stažiranje neprimjereno, provjera je primjerena takvom stažiranju (1). 9. Provjera je sužena, polovična, ne provjerava se kako se radi doznaka, primanje trupaca, krojenje, klasiranje i si. (1). Pitanje: Da li ste izradili izvješće o svom pripravništvu? DA-19,0% NE-81,0% I 1. 2. 3. 4. 5. II III 1. 2. 3. 4. 5. IV 1. 2. 3. 636 Mjesto rada Upoznavanje s radom odjel u Upravi šuma Opći odjel Proizvodni odjel Računovodstveni odjel Razvojno-planski odjel Odjel za ekologiju Pitanje: Ukoliko imate neku sugestiju u svezi s pripravničkim stažiranjem dipl. ing. šumarstva, molimo vas da je iznesete: 1. Treba upoznati, proraditi sve poslove u šumarstvu (3). 2. Trebalo bi izraditi jedinstven program (2). 3. Trebalo bi izabrati prave mentore koji će biti od koristi pripravniku (2). 4. Poboljšati provođenje programa kontrolom rada mentora (1). 5. Više raditi na terenu (1). 6. Više suradnje s mentorom i upoznavanje s njegovim obvezama (1). 7. Pripravnik bi se trebao pripremati za poslove koje će obavljati (1). 8. Omogućiti veći uvid u poslove revirnika (1). 9. Cijepiti pripravnike protiv krpelja (1). Pitanje: Molimo vas da prema područjima iz programa stažiranja ocijenite koliko ste ih proradili, odnosno "savladali". Frekvencije odgovora iskazane su kao postotak ispitanika koji su se opredijelili za pojedinu ocjenu. nikako % 64,8 71,4 47,6 80,4 66,7 57,1 nešto malo % 21,0 19,0 19,0 19,0 28,6 19,0 dobro % 12,4 9,5 23,8 - 4,8 23,8 vrlo dobro % 1,9 - 9,5 - - - Upoznavanje s organizacijom i radom šumarije općenito i detaljno po radnim mjestima, a posebno s djelokrugom rada revirnika 28,6 9,5 42,9 19,0 Uređivanje šuma Pripremni radovi Geodetski terenski radovi 28,6 19,0 38,1 14,3 14,3 23,8 21,4 33,3 19,0 35,2 33,3 19,0 Taksacijski terenski radovi Geodetski uredski radovi 14,3 47,6 4,8 23,8 23,8 9,5 57,1 19,0 Taksacijski uredski poslovi 23,8 4,8 23,8 47,6 Uzgoj šuma 44,0 16,1 24,4 15,5 Rasadnička proizvodnja 52,4 33,3 9,5 4,8 Priprema staništa 42,9 19,0 28,6 9,5 Pošumljavanje 33,3 4,8 38,1 23,8 |
| ŠUMARSKI LIST 11-12/2002 str. 91 <-- 91 --> PDF |
4. Njega šuma 5. Zaštita šuma 6. Doznaka stabala 7. Vođenje materijalnog knjigovodstva 8. Lovstvo V Iskorištavanje šuma 1. Prorada pravilnika za siguran rad u šumarstvu 2. Neposredni rad na sječi i izradi mot. pilom uz nadzor 3. Upravljanje adaptiranim poljoprivrednim traktorom uz nadzor (uvjet: vozačka dozvola) 4. Održavanje motorne pile 5. Prikrajanje i preuzimanje 6. Otprema kamiona, narudžba vogona, izrada otpremn. 7. Normiranje I i II faze 8. Proračun i izrada elaborata pripreme radilišta 33,3 47,6 33,3 42,9 66,7 53,0 47,6 61,9 80,0 57,1 38,1 38,1 52,4 47,6 - 19,0 4,8 28,6 19,0 14,9 19,0 4,8 4,8 23,8 4,8 9,5 19,0 33,3 47,6 33,3 14,3 19,0 4,8 19,0 28,6 14,3 9,5 19,0 23,8 28,6 14,3 14,3 19,0 - 47,6 9,5 9,5 13,1 4,8 19,0 4,8 - 33,3 23,8 14,3 4,8 VI Šumsko građevinarstvo Prema područjima poslova koje sadržava program stažiranja, po ocjeni ispitanika, najviše 64,8 % slučajeva nisu upoznati s radom odjela u upravi šuma. Pripravnici najbolje, odnosno "vrlo dobro" prorade poslove uređivanja šuma (35,2 %) i to taksacijske terenske i uredske radove, zatim uzgojne radove i to najviše zbog toga što su puno vremena proveli na doznaci stabala. Iz područja iskorištavanja šuma pripravnici su najviše vremena radili na prikrajanju ili preuzimanju materijala. Na temelju ocjena pripravnika može se zaključiti da ih mentori, ili rukovoditelji organizacijskih jedinica raspoređuju na poslove koji je potrebno obaviti zbog nedostatka stručnih radnika ili zato što dipl. ing. šum. u stalnom radnom odnosu nerado obavljaju te poslove. Naravno, moguća je i solucija da program pripravništva dipl. ing. šum. nije po ocjeni mentora primjeren 57,1 33,3 4,8 4,8 i stoga ga oni u provedbi korigiraju. Ako se osvrnemo na primjedbe samih pripravnika koji drže nužnim da se tijekom pripravničkog staža treba upoznati sa svim poslovima u poduzeću, ta se solucija može odbaciti. Sumirajući frekvencije odgovora za cjelokupni program može se konstatirati da su pripravnici proradili" savladalfprogram pripravništva u sljedećim postotcima. nikako nešto malo dobro vrlo dobro 47,4 16,7 20,2 15,6 Ocjena provedbe programa stažiranja pripravnika na temelju analize provedbe svakog dijela programa, gotovo se u cijelosti poklapa s općom ocjenom provedbe programa koji su ispitanici dali u odgovorima na drugo pitanje upitnika. Zaključak Unatoč tomu stoje Pravilnikom o obrazovanju uređena organizacija pripravništva, sadržaj pripravništva, izbor i zadaci voditelja (mentora) pripravnika i načina ocjene pripravničkog stažiranja, u praksi je, po izjavama samih pripravnika, provedba odredbi programa polovična. Može se zaključiti da se u upravama šuma nedovoljno daje značenje izboru mentora, da mentori nedovoljno ozbiljno shvaćaju svoje obveze i da, čini se nisu upoznati s programom stažiranja, te da nema kontrole rada, mentora, odnosno, verifikacije provedbe programa stažiranja. Na temelju analiza provedbe programa pripravništva dipl. ing. šumarstva može se zaključiti da će se kvaliteta provedbe stažiranja podići ako se osigura da se program stažiranja proradi u cijelosti, u svim odredbama. Da bi se to ostvarilo treba razmotriti mogućnost nagrađivanja (plaćanja) mentora za preuzete obveze, jer oni sada rade volonterski uz svoje redovne radne zadatke i na taj način vjerovatno rad s pripravnicima stavljaju u drugi plan. Branko Ranogajec, prof. Hrvatske šume d.o.o. |