DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
ŠUMARSKI LIST 3-4/2002 str. 61 <-- 61 --> PDF |
IZAZOVI I SUPROTSTAVLJANJA ISKLJUČIVOST BEZ POKRIĆA Šume i šumarstvo Hrvatske, u svojoj dva i pol stoljeća dugoj tradiciji, imalo je uvijek značajnu podršku države u pogledu obveza stručnog gospodarenja, očuvanja i unapređenja naših šuma. Rezultat takve podrške, posebice u stalnom usklađivanju šumarske zakonske regulative s dosezima znanosti i struke, danas je vidljiv u međunarodnim ocjenama o prirodnosti, proizvodnosti, kvaliteti, potrajnosti i obnovljivosti naših šuma. Danas, šume u Hrvatskoj zahtijevaju bitno veću podršku države. One su ugrožene, suše se i propadaju najvrednija šumska staništa. Njihova trajna obnova i sanacija, očuvanje i unapređenje, zahtijeva bitno veći ulog stručnoga rada i financijskih sredstava. Velik broj novih zakona koji reguliraju odnose u prostoru, zadiru u šumske ekosustave ne vrednujući dovoljno Ustavom Na temelju članka 80. Ustava Republike Hrvatske i članka 116. Poslovnika Hrvatskoga sabora, Hrvatski sabor na sjednici 6. ožujka 2002., donio je ODLUKU 1. Ne daje se vjerodostojno tumačenje odredbe članka 50. stavka 5. i članka 67. stavka 1. točke 3. Zakona o šumama (»Narodne novine«, br. 52/90., 5/91., 9/9!., 61/91., 26/93., 76/93., 76/ 99. i 13/02.). 2. Ova Odluka s obrazloženjem objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje Nedvojbeno je da Zakon o šumama i Zakon o zaštiti osoba i imovine rabi pojam čuvara. Istodobno, nedvojbeno je da fizičke i pravne osobe koje obavljaju zaštitarsku djelatnost i jednako tako i one koje obavljaju djelatnosti sukladno Zakonu o šumama imaju određene javne ovlasti koje se ostvaruju i putem čuvara. Međutim, svakim od ova dva zakona samostalno, ne upućujući jedan na drugi definiraju se poslovi i ovlasti čuvara te propisuju uvjeti koje osobe zaposlene na tim poslovima moraju ispunjavati. Dakle, na čuvara - lugara koji obavlja poslove utvrđene Zakonom o šumama ne odnose se odredbe Zakona o zaštiti osoba i imovine. Nadalje, nedvojbeno je da zakonodavac nije taksativno pobrojao sve namjene, dakle utvrdio koje su to opće korisne funkcije šuma za koje bi se trošila sredstva ostvarena od naknada iz članka 67. stavka 1. točke 3. Zakona o šumama. Međutim, zakonodavac je izričito utvrdio da se ta sredstva koriste u skladu sa šumskogospodarskom osnovom, odnosno programima za gospodarenje. Radi toga nije dvojbeno da tijelo upravljanja »Hrvatskih šuma« može donijeti akt kojim će utvrditi ´namjenu i način raspoređivanja, odnosno korištenja tih sredstava za jednostavnu i proširenu biološku reprodukciju šuma, dakako isključivo u skladu sa šumskogospodarskom osnovom te planovima i programima obavljanja djelatnosti predviđenih Zakonom o šumama. Klasa: 021-12/02-05/19 Zagreb, 6. ožujka 2002. HRVATSKI SABOR Predsjednik Hrvatskoga sabora Zlatko Tomčić, v. r. Republike Hrvatske utvrđen značaj šuma. U takvim okolnostima, molimo, tražimo i očekujemo aktivnu podršku države, a ona je za nas u Ministarstvu poljoprivrede i šumarstva. Dakle, stoji činjenica daje ukupna zakonska regulativa neusklađena, da se u ingerencijama preklapa i međusobno isključuje. Prepoznato je to već davno, i istog je časa stvorilo obvezu njenog uistinu temeljitog i sveobuhvatnog usklađivanja. Nažalost, vrijeme prolazi, a na tom se planu ništa ne događa. U tom vremenu neusklađenosti, mnoge su interesne skupine agresivno zauzimale prostor, zakonima gradeći svojim djelatnostima prostor za širenje i razvoj. Kao podsjetnik spomenut ću Zakon o financiranju vodnog gospodarstva, Zakon o cestama, Zakon o zaštiti prirode i dr. Značenje i vrijednost naših šuma, ponajprije stalno rastuće spoznaje njihovih općekorisnih vrijednosti, a te šume pokrivaju skoro polovicu površine naše domovine, odavna je zakonski obvezao i ovlastio njene čuvare (lugare) da taj značajan posao mogu i moraju raditi učinkovito, sa ciljem stvarnog očuvanja toga dobra U prvom slučaju, umjesto aktivne podrške i poštivanja Zakona o šumama, Upravni odbor "Hrvatskih šuma" odgađa donošenje Pravilnika o čuvanju šuma i šumskih ekosustava, pretpostavljajući Zakon o zaštiti osoba i imovine Zakonu o šumama. Sporne su bile ovlasti koje su 51. 50. stavkom 5. Zakona o šumama date čuvaru šuma (lugaru), a odnose se na pravo čuvara šuma da; 1. zatraži osobnu kartu ili drugu ispravu radi utvrđivanja identiteta osobe koja obavlja protupravne radnje u šumi. 2. pregleda tu osobu, njezinu prtljagu ili prijevozno sredstvo. 3. privremeno oduzme protupravno prisvojena dobra, kao i sredstva s kojima je izvršeno protupravno prisvajanje. Zakon o zaštiti osoba i imovine (NN br. 83 i 90/96.) takve je ovlasti dao čuvaru (zaštitaru), propisao proceduru stjecanja prava na ovlast za obavljanje zaštitarskih poslova, te nepotrebno izazvao zabunu u tumačenju ovlasti čuvara šuma iz članka 50., stavak 5. Zakona o šumama kao posebnoga zakona. U želji da postojeći Pravilnik o čuvanju šuma noveliramo i značajno nadopunimo obvezama glede očuvanja ukupnog šumskog ekosustava, "Hrvatske šume" predložile su Upravnom odboru, na sjednici od 25. travnja 2001., donošenje tako izmijenjenog i nadopunjenog Pravilnika o čuvanju šuma i šumskih ekosustava. Upravni odbor, na prijedlog pomoćnika ministra, |