DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
ŠUMARSKI LIST 5-6/1996 str. 67 <-- 67 --> PDF |
IZAZOVI I SUPROTSTAVLJANJA IMAJU LI PRIVATNE SUME GOSPODARA? "Šumama i šumskim zemljištima na kojima postoji pravo vlasništva gospodari njihov vlasnik na temelju programa za gospodarenje šumama. Ako vlasnici šuma ne provode mjere ili ne izvrše radnje predviđene programom, za obavljanje tih mjera i radnji ovlašteno je poduzeće za šume. " To je otprilike skraćena verzija odredaba članaka 34 -36 Zakona o šumama. Mislimo da nije potrebno upozoravati struku na sve ostale odredbe ZOŠ-a u pogledu osiguranja sredstava za podmirenje troškova izrade i provođenja programa za gospodarenje privatnim šumama (čl. 69), plaćanje šumskog doprinosa (čl. 70 a), nadzora (čl. 75-81) i konačno kaznenih odredbi (čl. 82- 89). Ako je vjerovati u ažurnost katastarskih podataka o površini, RH ima 458.342 ha privatnih šuma i šumskih zemljišta. Sa izuzetkom privatnih šuma Gorskog kotara, opća ocjena sačuvanosti privatnog šumskog posjeda, njegove kvalitete, produkcije drveta i općekorisnih funkcija izrazito je loša. Njihov pak udio u ukupnoj površini šuma i šumskog zemljišta Hrvatske od 18,6 % uz prethodnu ocjenu kvalitete, svakako je nalog za mobili zaciju struke i države sa jedinim ciljem, da se i u tim šumama osigura potrajnost zadovoljavajuće proizvodnje drveta i općih koristi od šuma. Zakon o šumama iz 1983. godine (NN 54/83) naložio je obvezu izrade programa za gospodarenje privatnim šumama. Temeljite izmjene Zakona o šumama iz 1990. godine (NN 41 /90) u cjelosti su prihvatile iste obveze u pogledu gospodarenja privatnim šumama, pa je proteklih 10-tak godina dovoljno vrijeme za analizu uspješnosti ili uopće provodljivosti Zakona o šumama u privatnom šumskom posjedu. Pri ruci mije relativno mali uzorak (7.047 ha) bilance gospodarenja za razdoblje 1986. - 1995. godina za tri gospodarske jedinice privatnih šuma na području bivše općine Vrbovec. Evo ukratko slike, inače uredno vođene evidencije o izvršenju propisanog etata, odnosno uzgojnih radova za proteklih 10 godina. VRSTA DRVETA HRAST JASEN BUKVA GRAB BAGREM OTB JOHA OMB CRNOGORICA UKUPNO Izvršenje sječa (u m3) PROPIS IZVRŠENJE % 63.269 10.857 14.863 33.450 26.553 4.262 11.164 1.903 639 166.960 34.127 2.913 4.376 3.934 3.523 1.818 1.474 815 140 53.120 53,9 26,8 29,4 11,8 13,3 42,6 13,2 42,8 21,9 31,8 281 |
ŠUMARSKI LIST 5-6/1996 str. 68 <-- 68 --> PDF |
Izvršenje šumskouzgojnih radova (u ha) VRSTA RADA PROPISPRIPREMA STANIŠTA 1.078POŠUMLJAVANJE 1.072POPUNJAVANJE 18NJEGAPODM.IML. 1.205ČIŠĆENJE 678 UKUPNO 4.051 U nužnom komentaru ovih kratkih tabelarnih prikaza izvršenja propisanih radova iz programa za gospodarenje privatnim šumama svakako treba znati slijedeće: a) Izvršenje sječa, (31,8 %) mjereno po doznaci i izdavanju popratnica svakako je iskrivljena slika istine. Sječe se i prometuje sa znatno većim količinama drveta i dakako izvan kontrole nadležnih organa inspekcije. b) Tragičnu istinu za sudbinu privatnih šuma Hrvatske iskazuje skoro totalno neizvršenje propisanih uzgojnih radova, gdje svakako nema mjesta "bojazni" da je nešto učinjeno izvan kontrole. Ako ove konstatacije na uzorku privatnih šuma bivše općine Vrbovec vrijede za veći dio provatnih šuma Hrvatske (osim šuma Gorskog kotara) onda si kao struka moramo postaviti nekoliko pitanja: 1. Koliko je razumno ulagati novac u izradu programa za gospodarenje privatnim šumama ako se oni u pogledu sječa ostvaruju bez kontrole, a u pogledu uzgojnih radova neizvršavaju uopće? 2. Koliko je opravdano da financijska sredstva za izradu i provedbu programa osiguravaju samo oni gospoIZVRŠENJE % 49 4,5 49 4^6 1 5^5 2 0^2 101 2,5 dari koji imaju što sjeći i tu sječu vrše po propisanoj proceduri doznake, žigosanja i izdavanja popratnica za drvo? 3. Koliko je zakonski utemeljena solidarnost nad tako izdvojenim financijskim sredstvima i do koje se granice ona mogu preljevati unutar privatnog vlasništva nad šumom? 4. Nebi li možda bilo bolje i pravednije rješenje za osiguravanje sredstava plaćanjem doprinosa iz katastarskog prihoda od šuma (čl. 69 toč. ZOŠ-a)? 5.1 na kraju, uočavanje i ocjena stanja, inicijativa za promjene u zakonskoj regulativi, upozoravanje države i pokretanje akcija, pripada šumarskoj struci. Ako smo svijesni da privatne šume u Hrvatskoj nemaju dobrog gospodara, a ništa ne poduzimamo za izmjenu takvog stanja; od zakonske regulative pa do stjecanja povjerenja kod vlasnika šuma u poštivanje njegovih prava i našu dobru namjeru, nitko nas neće moći osloboditi i moralne odgovornosti zbog toga što nismo ništa činili. Tomislav Starčević, dipl. inž. šum. |