DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 1-2/1984 str. 67 <-- 67 --> PDF |
na početne i žestoke prigovore, ne bi se mogao steći dojam o mnoštvu pobijenih i insceniranih »prigovora« motornim pilama. Radi upoznavanja i pojašnjenja, navest ću nekoliko citata iz toga pisanja; koje je poželjno znati radi kasnijeg tretiranja ove teme: — Prof. R. Benić navodi samo »neke izvode autora sa kojima se ne bi mogli složiti«, — »Slažemo se sa inž. Oštrićem da motorna pila nije univerzalni šumski alat...«, — »Jedan od značajnih prigovora motornim pilama ... na prvi pogled stoji...«, — »uz mehanizaciju ne treba zaboraviti i na racionalizaciju ručnog rada«, — »treba priznati, da je za ovladavanje tehnikom rada motornom pilom prethodno potrebno poznavati rad ručnim oruđem«, — »mehanizacija sječe ... ne isključuje racionalizaciju ručnog alata i rada«. Dakle, sve su to intencije u kojima smo na istoj liniji. Ali ne smatram zadovoljavajućim odgovorom u pogledu dokaza ekonomičnosti motornih pila navađanje planske kalkulacije troškova, tj. teoretskog podatka, umjesto da je za taj dokaz upotrebljavana knjigovodstvena analiza stvarnih troškova sa terena, ej. iz praktičnog rada. Potom iz takvog teoretskog podatka proizlazi neodrživ zaključak: »Prema tome već je danas motorna pila jeftinija od ručnog rada.« Zatim, tvrdnju »stvarni utrošak energije za samo piljenje u toku radnog dana je kod motorne pile manji nego kod ručnog rada« morao bi obrazložiti stručnjacima iz područja nauke o radu i fiziologije rada u šumarstvu, navedenim na kraju mog »Osvrta«. Sve u svemu, stiče se dojam, da spomenuto pisanje nije bilo tako pogubno za intencije iznijete u mojem članku, kako to 13 godina kasnije prikazuju interpretatori ranijih događaja, u vezi sa mehanizacijom rada u šumi i uvođenja motornih pila. Izgleda, kao da — pozivajući se na autoritet prof. R. Benića, zlorabeći njegovo pisanje i potencirajući njegove »prigovore« — nastoje dati podršku svojem mišljenju. Nakon ovoga podugog uvodnog obrazloženja, prelazim na glavnu temu, koja me je i potakla na ovo pisanje. Prigodom proslave lOfMe obljetnice šumarstva po Šumskim gospodarstvima u Vinkovcima i Slav. Brodu, izdan je »Zbornik o 100-toj obljetnici šumarstva jugoistočne Slavonije« po JAZU — Centar za znanstveni rad u Vinkovcima 1974. godine. U »Zborniku« na str. 185 štampan je članak kolega D. BEDŽULA—M. SLABAK na temu: »Razvoj mehanizacij e šumskih radova na području istočne Slavonije — stanje i perspektive «, koji se tu našao kao njihov prilog za dokumentaciju i upoznavanje stručne javnosti o toj temi. Sigurno je, da ne bih reagirao na njihov način informiranja stručne javnosti, da me u tom članku ne prozivaju, pripisujući mi na njima svojstven način etiketu nazadnog stručnjaka, s obzirom na moje suprotstavljanje uvođenju ljruonih motornih pila na poslovima sječe. Doznao sam to tek sada, kada u miru dospijevam čitati do sada nepročitano. Iznenađen sam također, da se ove kolege usuđuju iznositi ijavnosti svoje mišljenje, svoju verziju događaja u struci iz vremena dok su još bili u školskim klupama, a da se pritom nisu obazirali na tadašnje događaje i na to što su 65 |