DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
ŠUMARSKI LIST 1-2/1984 str. 66 <-- 66 --> PDF |
4. Omogućavanje radnicima obnavljanje i stručno održavanje šumskog alata. 5. Prevoženje radnika na posao i sa posla, gdje god to dozvoljavaju saobraćajne prilike. 6. Nabavkom iz uvoza kvalitetnog ručnog alata i pribora za njegovo stručno održavanje, 7. Formiranje, bar u republičkim centrima, specijaliziranih radnji za nabavu i prodaju priznatih i kvalitetnih alata, pribora, zaštitnih sredstava pri radu ... Sprovođenjam navedenih mjera iskoristile bi se postojeće rezerve i vlastite mogućnosti za olakšanje rada i povećanje učinka, odnosno zarade šumskog radniki, što bi imalo za posljedicu priliv novih i mlađih radnika čime bi prestala potreba za uvođenje motornih pila pod svaku cijenu«. U zamjenu za brzopletno uvođenje motornih pila pod svaku cijenu, ponuđene su dakle još neophodne i domaće mjere. U koliko se ne bi vodilo računa o ekonomičnosti rada sa motornom pilom, u tom slučaju bi se wise stimulirao rad tuđe radne snage (one na izradi motorne pile) nego vlastite na sječi šume. U ono vrijeme, kao i danas, bilo je stručnjaka, kojaima je bilo jednostavnije i primamljivije uvoziti skupocjene motorne pile, negoli se uhvatiti u koštac s predloženim jeftinijim mjerama. Brzopletno su se uvozile i primjenjivale 2-ručne motorne pile koje su nestale iz proizvodnje. To uvoženje i uvođenje novih — premda praktičnijih motornih pila, moglo bi imati za posljedicu, ako ne jednake, a ono svakako nepoželjne efekte. Zato je ovaj članak bio upozorenje na ozbiljnost i solidnost pristupanja mehanizaciji sječe sa novim pilama, kao i izazov stručnjacima iz operative, da sa vlastitim podacima iz prakse, dobivenim u radu bez i sa motornim pilama, dokažu korisnost i efekte istih. Time bi se izbjegla sumnja u njihovo racionalno korištenje i njihovu ekonomičnost u našoj praksi. Međutim, stručnjaci iz prakse nisu se pojavljivali, kako sa svojim iskustvima na tom planu, tako i sa drugim nedaćama u radu bez i sa motornim pilama. Jedino je u ono vrijeme našao za shodno prof. R. Benić , da iznese svoje mišljenje u »Šumarskom listu« tor. 11—12/61, str. 470. sa uvodnim obrazloženjem: »S obzirom na to da je navedeni članak (misleći na moj »Osvrt ...«) izazvao izvjesnu pomutnju u redovima stručnjaka, koji su ga shvatih kao poziv na uzdržavanje od mehanizacije sječe i izrade motornim pilama, smatramo da je potrebno da se bar u kratkim ortama osvrnemo na neke izvode autora, sa kojima se ne bismo mogli složiti« . Istina je, da iz posebne obrazivosti prema fakultetskim siručnjacima nisam htio polemizirati putem stručne štampe o toj »pomutnji«, nekakvom »pozivu na uzdržavanje« i još nekim imputiranim i neodrživim mislima. Međutim, u proteklih 13 godina, pojedinci se pozivaju na to pisanje, pa sam prisiljen, da se izjasnim o tom pisanju. Nepojmljivo je, da se u tom članku moji navadi o osebinama motornih pila, dobivenih iz domaće stvarnosti i strane stručne literature, koja je na kraju članka navedena, preinačavaju u »prigovore« motornim pilama, da se izvlači nekakvo moje »stanovište da je mehanizacija kod nas suvišna«, jer tih izraza nema u mojem tekstu, a to je potencirano u odgovoru. Međutim, bez obzira |