DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 9-10/1979 str. 15 <-- 15 --> PDF |
Naš prikaz možemo ukratko ponoviti ovako: Po navedenim tezama, kalkulacija se također ostvaruje putem odbijanja onog što treba priznati da se ne smije odvojiti od radnog kolektiva; no, to odbijanje se vrši od zbira čistog dohotka (ČD) i amortizacije (tipičnih) osnovnih sredstava izračunate po propisima minimalnim stopama (Am). Po toj metodici priznaje se da se ne smije odvojiti od radnog kolektiva: »normirani čisti dohodak« (NČD); a taj se sastoji od: — »svih sredstava namijenjenih tekućoj potrošnji angažiranih uvjetnih radnika u obračunskom razdoblju« (TRP); izračunava se tako da se broj radnika pomnoži ´koeficijentom kvalificiranosti´ i ´koeficijentom teškoće uvjeta rada´ te ´u republici prosječnim iznosom tih sredstava po uvjetnom radniku uz prosječne uvjete rada´ (pokazatelj 2 iz člana 140 ZUR-a, 30); — »prosječne akumulacije na prosječno angažirana sredstva« (PA); izračunava se tako da se ´u republici prosječna akumulacijska stopa´ (pokazatelj iz člana 140 ZUR-a, 30) pomnoži sa konkretno angažiranim prosječnim poslovnim sredstvima; — »dijela dohotka izdvojenog za sredstva rezervi« (R); taj dio uzima se u faktičnom iznosu, ne manjem od propisanog. U vezi sa stanovištem prije potpunog otpisa osnovnih sredstava (to tvrde navedene teze) — mi smo se ogradili. Ako čitave iznose amortizacije odvojimo kao dio dohotka koji je rezultat iznimnih pogodnosti — ne samo da to nema veze s Ustavima predviđenim pogodnostima nego i... kako će radni kolektiv ostvariti obnovu rashodovnih osnovnih sredstava u slučajevima kada ta sredstva uzme nadležna općina, pokrajina, republika? Navedene teze nadalje ne priznaju da se ne smiju odvojiti od radnog kolektiva — sve razlike između faktičnih i planskih objektivnih troškova. A te su razlike subjektivnog značaja, pa iz stimulativnih razloga moraju ići u korist odnosno teretiti radni kolektiv, jer ovise o umješnosti, vještini i zalaganju radnog kolektiva. To je velika mana te metodike: ako zbog subjektivnih zasluga radni kolektiv ostvari npr. veći čisti dohodak (ČD), od njega se odbija samo normirani čisti dohodak (NČD) — pa svi subjektivno ostvareni viškovi čistog dohotka (ČD) odvajaju se kao dijelovi dohotka koji su rezultat iznimnih pogodnosti (objektivnog značenja), što je potpuno pogrešno. To se može izbjeći dopunskom korektivnom odredbom: da se čisti dohodak (CD) u toj metodici treba istaknuti na temelju »planskih objektivnih troškova« (materijala, energije, stranih usluga), tj. kao ČDpo. Konačno, po našem mišljenju, iznos »dijela dohotka izdvojenog za sred stva rezervi« (R) ne bi se smio temeljiti na faktičnom iznosu (zbog eventual nog izbjegavanja Ustavima propisanog ograničenja samostalnog raspola ganja vlastitim sredstvima) — već na propisanom minimalnom odvajanju u rezervni fond. Pod pretpostavkom, da je ta metodika ispravljena prema našim kriti kama i prijedlozima — postavlja se pitanje u kojoj mjeri bi je trebalo nadopuniti, odnosno dodatno komentirati, pa da daje rezultat podjednak |