DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu



ŠUMARSKI LIST 5-6/1969 str. 28     <-- 28 -->        PDF

vog mozaika posebno opisati, a na karti ih prikazati kao jednu kartografsk
u jedinicu: skup ili seriju tipova (osnovnih tipova, podtipova odnosno
klasa, u zavisnosti od intenziteta terenskog istraživanja). Pri tome će se,
u većini slučajeva, za svaku opisanu jedinicu lako odredili i primjeniti odgovarajuća
tehnika i cilj gospodarenja, pa će se pri planiranju — proračunu površina
morati zadovoljiti samo procjenom. Ovo je svakako ispavnije nego izdvajanje
kompleksa (mozaično raspoređenih) različitih tipova kao jedne tipološke
jedinice i propisivanje zajedničkog cilja i tehnike uz tačno planiranje
površine.


U drugoj fazi izdvajanja tipova staništa kao problem javlja se naše nedo


voljno poznavanje reakcije pojedinih vrsta brzog rasta na svim staništima, što


mora da upućuje na oprez pri zavođenju intenzivnijeg gospodarenja.


Primjena treće faze klasifikacije svakako je najteža, jer nemamo dovoljno


taksacionih podataka ni za sve prirodne šume, a kamo li za kulture. Sa druge


strane, izdvajanje tipova šuma prema prinosnim sposobnostima treba izvršiti


tek onda kada se verifikuju predhodne faze tipološke klasifikacije šumskih


staništa.


LITERATURA


1.
Bertović , S., 1961: Istraživanje tipova šuma i šumskih staništa, šum. List,
Zagreb.
2.
B e r t o v i ć, Č. i V. G 1 a va č, 1963: Tipologija šuma. Šum. Encikl. II, Zagreb.
3.
Bertović, D. Cestar i Z. Pelcer, 1966: Prilog poznavanju proizvodnih
mogućnosti šume bukve sa jelom (Fagetum croaticum abietetosum Ht) na
ličkoj Plješivici. Inst. šum. istr. Radovi, II, 5. Zagreb.
4.
Burlica, Č. iB. Fabijanić, 1963: Ein Beitrag zur landschaftsökologischen
Gliederung Bosniens und der Herzegovina auf pflanzensociologisch-bodenkundlichen
Grundlagen. In: Tüxen , R. (Edit.): Ber. intern. Symp. Landschaftsökol.
1963, Stolzenau/Weser.
5.
Cestar, D., K a 1 i n i ć, Mirjana, M i 1 k o v i ć, S. i Z. Pelcer, 1966: Tipološke
istraživanje i kartiranje šumskih staništa SR Hrvatske: G. J. Veljun,
Tržička šikara i Zalije. Inst. šum. istr. Radovi, I, Zagreb.
6.
Ć i r i ć, M., Stefanović, V. i P. Drini ć, 1967: Tipovi čistih bukovih šuma
i mješovitih šuma bukve, jele i smrče u BiH. Rukop. (Mnscr.), Sarajevo.
7.
Dietrich , H., 1962: Die Standortsverhältnisse des Windberges bei Freital.
Wiss. Ztschr. Univ. Dresden, 11, 4:811—836.
8.
Eberhardt, E., Kopp, D., H. P a s s a r g e, 1967: Standorte und Vegetation
des Kirchleerauer Waldes im schweizerischen Mittelland. In: Ellen ber,
» H. (Edit.): Methodes phytosoeiologiques et pedologiques pour la cartografie
des stations forestiers. Zürich.
9.
Etter , H., 1949: Ueber die Ertragsfchigkeit verschiedener Standortstypen.
Mitt. schw. Anstalt forstl. Versuchswes.
10.
Fabijanić , B., 1965: Šumske fitocenoze hrastovo-grabovih i bukovih šuma
planine Majevice u severoistočnoj Bosni. Rukopis (Mnscr.) Sarajevo.
11.
Fabijanić, B„ Burlica, Č„ Vukorep, I. i N. Živanov, 1966: Tipovi
šuma na eocenskom flišu severne Bosne. Rukopis (Mnscr.), Sarajevo.
12.
F a b i j a n i ć, B. i B u r 1 i c a, C, 1967: Zur Waldvegetations-ökologischen Charakterisierung
des sLibpannonischen Gebietes Bosniens, VIII Tagung, ostatp.dinar.
Sect. (Im Druck) Wien.
13.
Har t mann , F. K.: Standorts- und Vegetationskartierung und deren Kombinierung.
Zur Bedeutung der Grundlagenerhebung in der Forstwirtschaft.
Hann. Münden.
14.
H a r t m a n n, F. K., Naturnahe Waldgesellschaften Deutschlands in regionaler
und standortsökologischer Anordnung. »Grundlagen der Forstwirtschaft« Hf.
Q, Hannover.