DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 3-4/1969 str. 5 <-- 5 --> PDF |
Zato sam izvršio obračun prirasta na bazi tarifa, izabranih na početku mjerenja. Prema tome tečajni godišnji volumni prirast sam izračunao za ove vremenske intervale: 1. perioda od 1950. do 1955. godine (1951, 1952, 1953, 1954 i 1955 god); 2. perioda od 1955. do 1961. godine (1956, 1957, 1958, 1959, 1960 i 1691 g.); 3. perioda od 1961. do 1967. godine (1962, 1963, 1964, 1965, 1966 i 1967 g.). Prvi vremenski interval ili kontrolna perioda je duga 5 godina, drugitreći svaki po 6 godina, što ukupno iznosi 17 godina otkako sam započeo ova mjerenja i istraživanja. Obračun prirasta izvršen je također i za cijeli vremenski interval od 1950. do 1967. uzimajući u obzir samo prvu i četvrtu inventuru. I taj je obračun izvršen na temelju istih tarifa, iako bi za obračun četvrte inventure možda trebalo upotrebiti nešto višu tarifu. No kako razlike u rezultatima nisu osjetljive, odlučio sam i u ovom slučaju zadržati iste tarife. To obrazlažem slabim »pomakom visinske krivulje« u istraživanim sastojinama. Ipak tom problemu ću obratiti posebnu pažnju u daljnjim istraživanjima. REZULTATI Rezultate o tečajnom godišnjem volumnom prirastu prikazao sam u tabelama 1 i 2. Iz tabele 2 se vidi kako se kretao godišnji volumni prirast hrast a lužnjak a u pojedinim vremenskim intervalima. Tabela 2 Vremenski interval Prva ploha Treća ploha Četvrta ploha Šesta ploha (odjel 157) (odjel 155) (odjel 155) (odjel 165) godine tečajni godišnji volumni prirast: 1950 _ 1955 8.4 m> 8.6 m3 10.9 m3 9.3 m=> 1955 — 1961 6.3 m3 8.5 m3 8.9 m3 6.8 m3 1961 — 1967 4.9 m> 4.2 m3 5.2 m3 5.5 m3 1950 — 1967 6.4 m3 7.0 m3 8.2 m" 7.0 m3 (prosjek) Napominjem da prosjek za vremenski interval od 1950 do 1967 nije obračunan kao aritmetička sredina izmjerenih prirasta u pojedinim periodama nego je dobiven kao razlika između četvrte i prve inventure. DISKUSIJA Dobiveni rezultati jasno govore da je tečajni godišnji volumni prirast u vremenskom intervalu od 1961. — 1967. pao za oko 50% u usporedbi na isti prirast pred desetak godina. Da bi se uvjerio u tačnost toga, izvršio sam po kontrolnoj metodi posebni obračun debljinskog prirasta i došao do istog zaključka: godišnji debljinski prirast u vremenskom intervalu od 1961. — 1967., tj. u posljednjih šest godina pao je također za oko 50% u usporedbi na debljinski prirast u vremenskom intervalu od 1950. — 1967. Sigurnosti radi izveo sam naknadne pokuse i to tako, da sam pomoću prirasnog svrdla uzeo izvrtke iz susjednih odjela iste gospodarske jedinice. Analiza tih izvrtaka pokazala je manje ili više istu tendenciju opadanja prirasta. Čemu pripisati to naglo smanjenje prirasta u našim najljepšim hrastovim šumama? |