DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
ŠUMARSKI LIST 9-10/1963 str. 32 <-- 32 --> PDF |
Razmotrimo sada kakve su razlike u financijskim rezultatima uz propisane cijene: piranskih trupaca I. klase 12.500.— din/m3, trupaca II. klase 11.000.— din/m3, trupaca III. klase 9.500.— din/m3, stupova za vodove 14.000.— din/m3. rudničkog drva 9.500.— din/m3 i drva za celulozu 9.950.— din/m>. FINANCIJSKI REZULTAT PO JUS-u 1955. GOD. Trupci I klase 255,04 ms ä 12.500 Din 3,188.000 Din Trupci II klase 366,96 m« ä 11.000 Din 4,036.560 Din Trupci III klase 3.498,07 m8 ä 9.500 Din 33,231.665 Din Stupovi za vodove 25,09 ma ä 14.000 Din 351.260 Din Rudničko drvo 106,28 m« ä 9.500 Din 1,009.660 Din Drvo za celulozu 91,41 m8 ä 9.950 Din 909.529 Din Ukupno po JUS-u iz 1955. 42,726.674 Din FINANCIJSKI REZULTAT PO JUS-u 1962. GOD. Trupci I klase 607,86 m» ä 12,500 Din 7,598.250 Din Trupci 11 klase 749,44 me ä 11.000 Din 8,243.840 Din Trupci III klase 2.831,64 m3 ä 9.500 Din 26,900.580 Din Stupovi za vodove 17,82 ms ä 14.000 Din 249.480 Din Rudničko drvo 57,67 rns ä 9.500 Din 547.865 Din Drvo za celulozu 78,42 m8 ä 9.950 Din 780.279 Din Ukupno po JUS-u iz 1962. 44,320.294 Din Financijski rezultat prema JUS-u iz 1962. god. je za 1,593.620.— din. ili 3,73% veći od rezultata na bazi JUS-a iz 1955. god. na istraživanom materijalu. Ako se u račun uzmu samo pilanski trupci, tada ta razlika iznosi 2,286.445.—din. ili 5,65% u korist JUS-a iz 1962. god. Razlike u rezultatima izražene u postotku nisu naročito velike, ali izražene u apsolutnom iznosu t.j. u dinarima, ako se radi o velikim masama pilanskih trupaca idu na desetke milijuna dinara. Razmotrimo još u tabeli 6 raspodjelu sortimenata na istraživanom materijalu po JUS-u iz 1955., koji je danas na snazi. Iz dobivenih podataka se vidi, da su najvredniji sortimenti, a to su pilanski trupci I. i II. klase, relativno slabo zastupam u korisnoj drvnoj masi. Oni zajedno iznose samo 14%. U tabeli 7 (JUS-1962.) situacija je mnogo bolja, jer iznose 31%. Međutim potrebno je istaći, da je takvo stanje posljedica sniženja kriterija kvalitete i debljine trupaca po JUS-u iz 1962. godine, a ne stvarnog stanja. Postavlja se pitanje šta je uzrok tako niskog postotka pilanskih trupaca I. i II. klase u korisnoj drvnoj masi? Mišljenja smo, da je jedan od uzroka |