DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu



ŠUMARSKI LIST 12/1959 str. 40     <-- 40 -->        PDF

sprečava pojava štetnika u slijedećoj godini što može biti slučaj u progradaciji
odnosno kulminaciji Samo pravovremenim suzbijanjem postiže
se potpun ekonomski cilj i spašava čitav prirast.


Biocenotske posljedice kasnog suzbijanja


Ne manje važan razlog da se suzbijanje ne vrši kasno jest i pojava gubarevih
parazita koji se u vrijeme takovog tretiranja pojavljuju, a naročito u
velikom broju u vrijeme kulminacije i retrogradacije. A većina suzbijanja kod
nas vrši se upravo u godinama kulminacije i retrogradacije. Uništavanjem gubarevih
gusjenica uništavamo i njegove parazite i predatore koji ga napadaju
u gotovo svim fazama njegova razvoja. Ti su paraziti u velikom broju i paraziti
drugih šumskih štetnika: zlatokraja, četnjaka i suznika.


Svaki od ova tri štetnika predstavlja za hrastove šume ozbiljnog neprijatelja
a u prvom redu je to gubar i zlatokroj. Svaki od ovih štetnika ima svoju
dinamiku populacije i tok gradacije. Zajednički paraziti igraju u tom kompleksu
ulogu koja je usprkos nedovoljnih istraživanja od velikog značenja kao redukcioni
faktor u gradaciji navedenih štetnika. Kad bi se ti faktori dovoljno proučili,
došli bi do rezultata koji bi pokazali postoji li međusobna ovisnost ovih
štetnika odnosno njihovih gradacija, koji žive u istom biotopu i imaju zajedničke
neprijatelje. Bilo bio veoma zanimljivo proučiti nije li pojava hrastovog
četnjaka i nekih novih štetnika, koji su do sada bili indiferentni upravo u vezi
sa višegodišnjim suzbijanjem gubara i zlatokraja aviometodom na većim površinama.
Činjenica da kod svakog suzbijanja, a naročito kasnog, podliježu otrovima
i brojni neprijatelji štetnika, mora imati posljedice na prirodni tok gradacije
štetnika koga suzbijamo, a sigurno i na ostale štetneike, koje parazitiraju
zajednički paraziti. Primjera radi navodimo samo neke zajedničke predatore i
parazite gubara (Lymantria dispar), hrastova četnjaka (Thaumatopoea processioned
L.), zlatokraja (Nygmia phaeorrhoea L.).


Iz priložene se tabele vidi da je broj zajedničkih parazita velik. Taj broj
se ne može zanemariti kad govorimo o redukcionim faktorima populacije navedenih
šumskih štetnika. Ne poznavajući dovoljno ove faktore kasna intervencija
kemijskim sredstvima može i u ovom pogledu biti više štetna no korisna.
Stoga se ove važni biološki momenti ne smiju zanemariti kod svakog suzbijanja.
Kemijsko suzbijanje mora se reducirati na racionalne površine i tamo
gdje je ono zaista potrebno, a ne ugrožava bez težih posljedica korisnu entamof
aunu. Ranim suzbijanjem bit će za korisnu faunu


štetn e posljedic e izbjegnut e il i sveden e n a minimum ,
a ekonomsk i cil j suzbijanj a postignut .
LITERATUR A


1.
Androi ć (M): Izbor sastojina za suzhijanje gubara aviometodom i rentabilitet
ovog suzbijanja. Narodni šumar 1—3, 1958. g.
2.
B i 11 i o t i (E): Dif f icultes rencontrees dans la determination des pćriodes d´intervention
contre le Processionaires du Chene et du Pin (Rev. Patholog. Veget.
et Ent. Agric. 21) 1952.
3. Büsge n (M): Waldbaume: Jena, 1927.
4.
Griso n (P), Billiot i (E): Gusjenice četnjaka i uslovi kemijske borbe protiv
njih. Sum. list 5—6, 1954.
5.
J o 1 y : .Influence des defoliateurs forestiers sur l´accroissement. Extrait de la
»Revue forestiere frangaise«. No 11, 1959.
6. Kl epa c
(D): Izračunavanje gubitka na prirastu u sastojinama koje je napao
gubar (L y i m a t r i a dispar L.) Šum. list 8—9, 1959.
7. Kovačevi ć (2): Primjenjena entomologija III. Šumski štetnici, Zagreb, 1956.