DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 9-10/1954 str. 115 <-- 115 --> PDF |
kažnjeni službenik, sindikalne organizacije i starješina nadležan za postavljanje mogu protiv pravomoćn e presud e tražiti obnovu disciplinskog postupka pod uslo vima iz krivičnog sudskog postupka. A prema tim uslovima (član 379 Zakona o kri vičnom postupku) krivični se postupak okončan pravomoćnom presudom može pono viti, ako se dokaže, da je presuda zasnovana na lažnoj ispravi ili na lažnom iskazu svjedoka ili vještaka, ako se dokaže, da je do presude došlo uslijed krivičnog djela suca ili osobe, koja je vršila izviđajne ili istražne radnje (revizori, izaslanici) i ako se iznesu nove činjenice ili se podnesu novi dokazi koji bi mogli opravdati takvo ponavljanje o čemu odlučuje sud, koji je u prijašnjem postupku sudio u prvom stepenu. Na kraju ćemo napomenuti nešto i o izvršenju disciplinske presude bez obzira da li se službenik nalazi u službi ili ne. Pravomoćna i izvršna disciplinska presuda izvršuje se na način, na koji se izvršuju izvršna rješenja upravnih organa, kojima je utvrđena nečija obaveza, a koja se može izvršiti prinudom. Prema tome disciplinska presuda (u djelu koji odlučuje o šteti) izvršuje se administrativnim putem, po pravilima upravnog postupka (zabrana na plaću, pljenidba i prodaja pokretnih stvari), a ako se tim putem ne može izvršiti, ali bi se mogla putem sudskog izvršenja prodajom nekretnina dužnika, predstavlja ona izvršni naslov za sudsko izvršenje. Dobrinčić Veljko JEDNO OBJAŠNJENJE ČL. 246. KRIVIČNOG ZAKONIKA (PUSTOŠENJE ŠUMA) Nije tako rijetka pojava da se po šumama vrši protivno propisima sječa ili krčenje šume ili se uopće pustoši šuma. Kako su šumarije često u nedoumici da li se kod takvih slučajeva radi o krivičnom djelu ili prekršaju, to se ukazuje opravdanim objasniti propis 81. 246. Krivičnog zakonika. U glavi XIX. K. Z. koja govori o krivičnim djelima protiv narodne privrede, u st. 2. čl. 246. regulira se pitanje pustošenja šuma, pa se kaže: »Tko u namjeri da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist obori u šumi ili izvan šume jedno ili više stabala i time nanese štetu, koja prelaz i dvije hiljade dinara, kaznit će se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine« (istaknuo V. D.). Ne zalazeći u ispitivanje odnosno u raspravljanje o drugim uvjetima, koji su bitni za postojanje krivičnog djela pustošenja šume iz čl. 246. K. Z. pokušat ćemo objasniti pitanje vrijednosti (cijene) drveta, a prema obaveznom tumačenju tog člana i stava (bivši Prezidijum Narodne skupštine FNRJ). Od stupanja na snagu K. Z.-a (objavljenog u Službenom listu FNRJ broj 40/51) 1. VII. 1951. god. mijenjale su se cijene drvetu, a osim toga donesen je i cjenik za naknadu šumske štete prouzrokovane između ostalog i krivičnim djelima. Sve je dovodilo u zabunu šumarije, koje nisu znale da li da prijavu protiv šumoštetnika podnesu javnom tužioštvu ili sucu za prekršaje. Prilikom donošenja K. Z.-a iznos od dvije hiljade dinara uzet je s obzirom na vrijednost drveta u vremenu njegovog (K. Z.-a) donošenja, pa je prema tome mjerodavna vrijednost drveta prema u t o dob a postojećim cijenama. Cijene pak, za naknad u šumske štete počinjene krivičnim djelima donesene su upravo zato, da se po njima presudi naknad a štete, a ne radi primjene za prosuđivanje o postojanju ili nepostojanju krivičnog djela iz stava 2. čl. 246. K. Z.-a. Znači, šumarije moraju, kad prosuđuju da li se radi o krivičnom djelu ili prekršaju, procijeniti vrijednost drveta prema cijenama koje su postojale u vremenu donošenja K. Z.-a, a tek kod utvrđivanja visine svog građansko-pravnog potraživanja u redovnom, krivičnom ili administrativno-kaznenom postupku, mogu primjeniti povišenje cijena za naknadu šumskih šteta poslije donošenja K. Z.-a (cjenik). Dobrinčić Veljko |