DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 1/1954 str. 40 <-- 40 --> PDF |
Pokušat ćemo stoga dati odgovor na neka uglavnom »tehnička« pitanja u vezi donošenja rješenja, kako bi olakšali starješinama na terenu donašanje rješenja o kažnjavanju radi neurednosti a, koja bi bila u skladu sa zakonskim propisima. U članu 66 ZoDS su naznačene 4 vrste kazne za disciplinsku neurednost kao jedin e koje se mogu izreći za »lakš e povrede službene i radne dužnosti ili ugleda službe ili službenika«. Ovaj član u rješenju treba obavezno citirati. U praksi se međutim dogodilo, da su upravitelji šumarija izricali kaznu koja nije predviđena u zakonu. Na pr. jedan je službenik kažnjen »strogim pismenim ukorom« koja kazna nije predviđena zakonom te je valjalo takovo rješenje poništiti i starješinu uputiti da donese novo rješenje prema težini učinjene neurednosti. Da ne valja donositi samo formalno rješenje i kaznu radi kazne, ne vodeći računa o ličnosti službenika, stepenu njegove odgovornosti i težini počinjene neurednosti vidi se jasno iz 61. 66 ZoDS, koji propisuje da se kazne »pismena opomena« i »pismeni ukor« ne bilježe u službenički list, dok se to mora učiniti ako je službenik kažnjen s »pismenim strogim javnim ukorom« ili težom kaznom (novčanom). Kazna pismenog strogog javnog ukora izvršit će se ili objavljivanjem na vidnom mjestu u kancelariji šumarije gdje takav službenik radi ili objavljivanjem na lugarskom sastanku, sindikata i si. Iz 61. 66 točke 4 jasno se vidi da se novčana kazna za svaki pojedin i slučaj može izreći u iznosu najviše do 10% od redovnih čistih jednomjesečnih prinadležnosti. Ako službenik u toku mjeseca počini opet neurednost može ga se ponovo kazniti i sa novčanom kaznom kako je gore navedeno, ali se valja držati propisa da ukupn i zbi r ovih kazni u jedno m mjesecu ne može preći iznos od 20% od redovnih čistih prinadležnosti službenika. Kod izricanja ovih kazni dodatak na djecu ne podleže nikakovoj obustavi. Napominje se, da nadležni starješina ocjenivši u svakom konkretnom slučaju težinu neurednosti i stepen odgovornosti može izreći samo jednu od gore navedenih kazni za svako pojedino djelo. (51. 68 ZoDS propisuje, da disc, neurednost zastarjeva za 6 mjeseci od izvršenja. S tim u vezi treba napomenuti i 61. 69/d, koji propisuje da izvršenje kazne za neurednost zastarjeva za 3 mjeseca od dana pravomoćnost i rješenja, te 61. SO koji propisuje da se svi predmeti u disc, postupku smatraju hitnim. Iz svega ovoga izlazi da je starješina dužan provesti disc, postupak brzo i efikasno, kako bi kažnjavanje odgovaralo namjeni. »Protiv rješenja o kazni za disc, neurednost može se žaliti službenik i sindikalna organizacija neposredno višem starješini« (61. 69/a ZoDS). Sindikalna organizacija se dakle može žaliti u cilju sniženja i povišenj a kazne. No kako starješina nije dužan da rješenja o kazni dostavlja sindikalnoj organizaciji, to sam sindikat uzima inicijativu, kod čega valja napomenuti, da rok za žalbu teče od dana kada je rješenje uručeno kažnjenom službeniku. Jasno je, da je starješina dužan dozvoliti pretstavniku sindikata uvid u spise. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana uručenja rješenja (kod čega se ne uračunava dan uručenja), a predaje se starješini koji je donio rješenje. U samom rješenju valja staviti uputu o pravnom lijeku t. j . treba uvijek navesti da protiv rješenja postoji pravo žalbe u roku od 8 dana, te kome se ima izjaviti. Dan kada je rješenje uručeno utvrđuje se sa dostavnicom budući se dan saopćenja ne uzima u obzir. Službenik može izjaviti žalbu samo jedamput bilo pismeno bilo usmeno u zapisnik (u koncelariji šumarije). Starješina, konkretno upravitelj šumarije, treba da ocijeni da li je žalba blagovremeno podnesena, pa ako nije podnijeta u roku od 8 dana odbacit će je (rješenjem, pozivom na 61. 69/b ZoDS) kao neblagovremenu. Proti rješenja o odbacivanju službenik se može žaliti višem starješini u roku od 3 dana. Žalba proti rješenja o kazni se podnosi u roku od 8 dana i u slučaju kad rješenje o kazni za neurednost donese i disciplinski sud u smislu 61. 75 ZoDS (ako disc, sud nađe na djelo službenika predstavlja neurednost a ne prestup). Kod ovog slučaja je iznimno dozvoljena obnova postupka što se ne može tražiti protiv rješenja o discipl. |