DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagoðeno pretraživanje po punom tekstu
ŠUMARSKI LIST 2/1953 str. 23 <-- 23 --> PDF |
odbora za ureðivanje šuma Njemaèkog šumarskog društva u 1941 godini. Ovu su razdiobu autori uveli u svojim tabelama. Mišljenja sam, da bi ovu ili neku sliènu podiobu trebalo prihvatiti i odustati od dosadašnje dekadske podiobe. Langova podioba slièna je podiobi, koju sam zaveo 1931 godine. Radi usporedbe donosim obe podiobe. Lang Š u r i æ Deblj inski Prsni Deblj inski Prsni razred promjer razred promjer I. do 24,0 I. 10, do 23,0 tanki tanki II. 24,1 do 36,0 II. 23,1 do 35,0 III. 36,1 do 48,0 III. srednj i 35,1 do 55,0 srednji IV. 48,1 do 60,0 IV. 55,1 do 81,0 jaki V. 60,1 do 72,0 V. 81.1 i više VI. jaki 72,1 i više Ovakova podioba, bilo po jednom ili drugom naèinu, držim da je prirodnija, bolje karakteriziraju sastojinu i daje brzu orijentaciju o sortimentnoj strukturi. Dulji prikaz o izdanju ovih tabela napisao sam iz dva razloga. Prvo, što je ranije izdanje Laerovih tabela prevedeno na hrvatski, i po tim tabelama raèunaju se drvne mase gotovo kod svih ureðajnih radova. Drugo, što je knjiga lijepo opremljena, uvod i naputak za upotrebu napisan je u sugestivnom i nauènom stilu, pa sve to lako zavodi èitaoca, da je time uèinjen veliki napredak u raèunanju drvnih masa, i da bi je trebalo primijeniti za našu upotrebu. V. LAER-SPIECKER: MASSENBERECHNUNGSTAFELN Es wird ein kritischer Hinblick auf die »Massenberechnungstafeln zur Ermittlung von Vorrat und Zuwachs von Waldbeständen« von Laer und Spiecker, gegeben. Es wird bewiesen, dass diese Tabellen zur Vorratsermittlung der Plenterwälder und älterer Waldbestände, in welchen keine Durchforstungen durchgeführt wurden keine geltung haben. Dio Massen- und Formhöhenreihen in erwähnten Tafeln unterscheiden sich erheblich von den Forschungsarbeiten des Verfassers obigen Aufsatzes. Die Ursache liegt im abweichenden Gang der Höhenkurve, welche die Grundlage zur Festlegung der Massen- und Formhöhenreihen bildet. Nach L.-Sp. Tabellen, schwächere Stämme ergeben eine weitaus grössere Masse und Formhöhe, wogegen aber bei stärkeren Stämmen die Masse geringer ist, als dies für die Wälder Kroatiens entspricht. Der Verfasser ist der Meinung, dass die Zahl der Reihen zu hoch ist, weiters, dass auch verschiedene Stammformen in Betracht gezogen werden müssten, und zwar nach verschiedener Vollholzigkeit des Stammes. Die bisher nicht übliche Zusammenstellung der Tabellen, mit separater Angabe der Höhen, Massen und Formhöhen erschwert eine übersichtliche und praktische Anwendung der Tabellen. |