DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 1/1953 str. 36 <-- 36 --> PDF |
valjda slijepo držati teksta. On ispusti u svojoj obradi riječ »samo« i rečenica po toj transformaciji g. Afanasijeva i izlucena iz ostalog teksta. dobiva smisao koji mu treba. Sada ima slobodno polje za napad. Napadnuti neka se sada brani kako umije i zna. Neće valjda čitalac, misli g. Afanasijev, i na to paziti. Ajmo još malo iz zbirke g. Afanasijeva. On piše: »On stavlja tehniku na posljednje mjesto pa i ovdje shvaća sve potpuno pogrešno, jer piše: ,Do danas nije poznat minimum i maksimum temperature pri kojoj sadnice ostaju žive«. Ja sam na strani 49. napisao: »Tako da navedem samo jedan primjer. Do danas nije poznato, koja je minimalna ili maksimalna temperatura, kod koje sadnica, izvađena iz rasadnika, još može ostati živa. Zatim kroz koje vrijeme smije biti izvrgnuta toj temperaturi, a da bi još bila sposobna za presadnju itd. Takvih primjera ima mnogo«. Upoređenjem ovih dvaju citata jasno izlazi da se gosp. Afanasijev služi izvrtanjem smisla i podmetanjem istog napadnutome, da bi mogao okriviti napadnutoga za ono što nikada ni pomislio nije. Kako vidimo, do sada izložene činjenice bacaju malo čudnu svijetlost na »naprednost« g. ing. D. Afanasijeva. No preko slučaja »naprednosti« još bi se nekako moglo prijeći. Mnogo je teže sa postavkama u njegovom prikazu u čiju ispravnost želi uvjeriti čitaoca putem ovakovog načina napadaja na druge, čovjek logički dolazi do zaključka, da kad se ovakvim načinom nastoji »dokazati« pogriješnost nečijeg stava, onda se sigurno još manje biraju sredstva pri uvjeravanju o ispravnosti vlastitog stava. Iz tih razloga držim, da će se naši stručnjaci morati odreći i njegovih savjeta o pošumljavanju krša, koje on tako velikodušno dijeli lijevo i desno — jer nema nikakove garancije, da su oni na solidnoj bazi. Gosp. Afanasijev piše dalje, da sam »prespavao napredak agrotehnike i šumarstva«. Po ovoj formulaciji ispada, da si g. ing. D. Afanasijev zamišlja, da je on neki iz bajke »vitez naprednosti«, koji me surovo budi iz sna u koji sam zapao, pošto sam pojeo otrovnu jabuku »primitivizma«. Ako tako misli, neka oprosti, jer se ljuto vara. Niti je on taj »vitez naprednosti « niti ja spavam. Ništa ja prespavao nisam pa čak niti taj njegov prikaz. Gosp. Afanasijev piše zatim ovo: »Svi ovi i mnogi drugi slični primjeri jasno pokazuju jedini put ka uspjehu u pošumljavanju i uzgoju šuma. Pomoću agrotehnike mi možemo podignuti brzorastuće šume na svakom tlu, na svakom terenu, pa i na kršu stopostotnim uspjehom«. Ta agrotehnika, kojoj g. ing. D. Afanasijev pripisuje stopostotni uspjeh pri pošumljavanju, i koju on proklamira kao neki novitet potpuno nepoznat našim šumarima, je već davno otkrivena Amerika. Neću ulaziti u podrobnu raspravu tog predmeta. Spomenuti ću samo nekoliko serioznih i dokumentiranih članaka o obradi tla pri pošumljavanju. Ing. T. španović u člancima: »Slanice i uzgoj šuma na njima«; šum. list 1933., te »Deliblatski pijesak«; šum. list 1936., podrobno opisuje veoma intenzivan način obrade tla počam od prve obrade, đubrenja vještačkim i prirodnim gnojivima do naknadnih obrada. Međutim on nigdje, kao ozbiljan čovjek, ne govori, da se agrotehnikom može postići stopostotni uspjeh. Jednako tako ozbiljno i dokumentovano piše Ing. Đ. Burlakov pod naslovom: »Način „suhih kultura" pri pošumljavanju krša i golijeti u |