DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 1/1953 str. 29 <-- 29 --> PDF |
svih naučnih saradnika s obzirom na materijalne mogućnosti kojima su oni raspolagali. Sve ovo treba sprovesti što prije, jer napretku i progresu u šumarstvu prijeti jedna ozbiljna opasnost, koja se mora odmah spriječiti; jer je ta opasnost već dovela do paražavajućeg neuspjeha velikih radova na pošumljavanju i učinila teške štete po narodni trud i imetak. ODGOVOR NA ČLANAK G. ING. D. AFANASIJEVA »NAŠE POŠUMLJAVANJE« Ing. Horvat August, Zagreb U U našoj se javnosti često piše o kritici, njenoj svrsi i načinu kako treba da se vrši. Van svake je sumnje, da kritika, kao javna ocjena, treba da djeluje pozitivno pri raščišćavanju izvjesnih pitanja. To ona može postići ako se u prvom redu bazira na stvarnim činjenicama, u našem slučaju na tačnom tekstu, zatim na pravilnoj interpretaciji i dosljedno tome na logičnim zaključcima. Zaključci treba da pokažu pravilnost odnosno nepravilnost stava kritikovanoga ili kritičara. Samo je po sebi jasno, pošto je svrha kritike utvrđivanje objektivne istine da ona treba biti pisana kulturno. Naša glasila nisu samo odraz naše stručnosti nego i kulture. Nažalost, po mom mišljenju, g. ing. D. Afanasijev postupa sasvim obratno. Ne mislim ovdje na ton njegovog pisanja i izraze koje upotrebljava, jer to je stvar njegovog ukusa. U to ne zalazim. Ovdje imam pred očima njegov prikaz u cjelini i način obrade. Općenito je njegov prikaz mixtum compositum napadaja na razna lica, operativu i institute u vezi radova na pošumljavanju. Između tih napada se kao crvena nit provlači propagiranje nedovoljno obrazloženih i nedokumentiranih postavki gosp. Ing. D. Afanasijeva. Pri svom napadu on se služi metodom izdvajanja pristalica i protivnika, izvrtanjem notornih činjenica, samovoljnim mijenjanjem teksta i stavljanjem takvog teksta pod navodne znakove kao da ih je kritikovani napisao i t. d. Pri izdvajanju pristalica i protivnika odlično mu je poslužila Balenova knjiga »Naš goli krš« pri čemu mu je kao uzor poslužio Lisenko. Kako Lisenko u svom referatu (vidi: 0 stanju u biološkoj nauci, Zagreb 1949. pag. 25) pri napadu na Mendela i Morgana stvara se pojam mendelistamorganista, tako i gosp. Afanasijev stvara pojam »Balenove pristalice«, da može u taj pojam strpati sve one, za koje smatra, da nisu na liniji njegove »uravnilovke« t. j . ekskluzivne agrotehnike i primjene brzorastućih vrsta. No to nije sve. On ima daljnji cilj. I ako ispravno kaza »ova knjiga Balena nije ništa drugo, nego jedna kompilacija«, ipak kasnije stvara »Balenove pristalice«. Time hoće, unatoč tome što Balen čak ni po njegovom mišljenju ne daje ništa originalnog, postaviti Balena kao nosioca nekog smjera u pošumljavanju, kako bi mogao one, koje naziva »Balenovim pristalicama« indirektno obilježiti kao politički negativne. To bi bilo žalosno, da nije komično. Prije nego prijeđem na analizu pojedinih stavova prikaza g. ing. D. Afanasijeva moram napomenuti, da se neću osvrtati na sve njegove pri |