DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 10-11/1952 str. 56 <-- 56 --> PDF |
2-täg. Dauer angeführt.) Cedrus deodara gedeiht gut und man soll sie noch mehr an unserem Karst pflanzen. Robinia pseudoacacia kommt nicht fort, besonders am Boden der Terra rossa. Die Linde wächst am Karstboden. Ein Beweis dafür sind einzelne autochthone Exemplare im Gebirge Biokovo. Autor empfielt ebenso die Ulmus-Arten die überall in Dalmatien, auser an den Inseln, zu finden sind. Celtis australis soll man auch auferziehen. Juglansregia ist eine Komponente bei der wirtschaftlichen Erneuerung des Dorfes. Bis jetzt hat man sehr wenig Aufmerksamkeit dieser wertvollen Art gewidmet. Amygdalus communis ist nicht so geeignet wie die sog. »Amygdalizatoren« dachten. Corylus-Arten sind ausgeprägt kalziphyle Arten die die Dürre und Wind ertragen und sehr früh die Früchte tragen. Es wäre deswegen nützlich sie mehr zu verbreiten. Das war bis jetzt mit Monokulturen der Schwarzkiefer bepflanzt, was man aber in der Zukunft vermeiden soll und ihr Ailanthus glandulosa, Rhus typhina, Eleagnus angustifolia, Pistacia vera, u. s. f. beizumischen. Ailanthus glandulosa ist ein typischer Xerophyt; bindet grossartig steile, steinige Terraine, erobret die neuen; wiedersetz sich allen Ungewitter und selbst dem Menschen. Er ist der beste Beschützer der beweglichen Terraine, leider aber, bis jetzt war sein Wert unterschätzt. Ebenso soll auch Rhus typhina einen wichtigen Platz in unserer Karstaufforstung einnehmen. Ing. Nenad Prokopljević (Beograd) OSVRT NA ČLANAK »DIFERENCITALNA RENTA POLOŽAJA U ŠUMARSTVU«* U S. I. br. 8/52 str. 276 objavljen je članak inž. sMirka Špiranec a pod gornjim naslovom. Na ovaj članak osvrnuću se iz razloga, da čitaoci Š. 1. i šira stručna javnost ne bi ostali pogrešno obavešteni po pitanju diferencijalne rente položaja u šumarstvu. Teoretsku analizu ove teme izložio sam u članku koji se nalazi u štampi (»Šumarstvo«, Bgd.). Na diskusiju po pitanjima šumskog proizvoda odnosno »proizvedene drvne mase« i godišnjeg prirasta odnosno godišnjeg etata — koja se takođe tretiraju u ovom članku, — neću se osvrtati Svoj stav po ovim pitanjima izložio sam načelno u članku pod naslovom: »Oblici i vrste radova u šumskoj proizvodnji (proizvodnji drveta na panju)«, »Šumarstvo«, br. 3/52, Bgd. Slabost analize autora članka po pitanju diferencijalne rente položaja u šumarstvu, zasniva se na jednostranom gledanju na probleme šumarske ekonomike. Pre svega: na nepravilnom tretiranju kategorija »cene drveta na panju« (u daljem tekstu »CDNP«) i »šumske takse« (u daljem tekstu »ŠT«). Vrednost »CDNP« sa din. 630.— po 1 m3 drvne mase bez obzira na uslove proizvodnje (položaj), vrstu drveća i asortiman, autor je sasvim pravilno izračunao na osnovu kalkulacije troškova proizvodnje kod šumskih gazdinstava odnosno na osnovu prodajne cene proizvođača i količine drvne mase predviđene za seču. Međutim, nepravilno je postupio kada je izračunate vrednosti na osnovu troškova izvoza — po odnosnom metodu, — nazvao »Prosječnim cijenama«, umesto »ŠT« u konkretnim uslovima * inž. Mirko Špimamec: »Diferencijalna´ renta položaja u šumarstvu«, »Šumarski list«, br. 8/52, Zgb. 400 |