DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu




ŠUMARSKI LIST 4-5/1939 str. 73     <-- 73 -->        PDF

Zaključuje se: Treba načiniti obrazloženu predstavku i zatražiti da se iinanc,
zakonom u budućoj budžet, godini osigura za tih pet službenika unapređenje u IV. grupu,


XI. Sarajevska podružnica dopisom broj 11—1939. predložila je budžet na odobrenje.
Odobrava se.


XII. Skopska podružnica dopisom od 2. U. 1939. br. 4 moli Udruženje da se
zauzme za tumačenje nejasnosti u tekstu uredbe o naknadi putnih i selidbenih troškova
o pitanju centra rada i mjesta stanovanja.
Nakon diskusije zaključuje se: Nije krivnja u nejasnosti uredbe nego u nejasno
i nedovoljno obrazloženim putnim nalozima.


XIII. Gosp. Obradovi ć Bor a prema zaključku prve sjednice Upravnog
odbora dostavio je opširnu predstavku o putnim paušalima šefova šumskih uprava.
Iznosi, da je opravdano sniženje paušala kada šef uprave vrši 2 ili 3 posla na teritoriju
svoje uprave te prima 2 i više paušala. Drugi je slučaj međutim kada šef uprave
u Bosni vrši dužnost sreskog šumarskog referenta. Sreski šum. referent u Visokom
prima paušal od Direkcije za obilazak terena š. uprave od 20.000 ha, a od Banske
uprave za 108.000 ha te prema tome nije nikako opravdano da se paušal sreskog
referenta smanjuje. Isti slučaj je kod sreskih šumarskih referenata u Bjeljim, Rogatici,
Sarajevu, Zenici, Fojnici,, Žepču, Srebrenici, Vlasenici i Kladnju.
Svi ti referenti primaju samo ta dva paušala i nemaju prihoda u naturi osim
drva, ali i taj ne mogu iskoristiti radi velike udaljenosti šume odakle ga mogu dobiti.


U godini 1937./38. primali su od Banske uprave paušal za 5 dana u iznosu od
325 Din. mjes. Međutim Banska uprava Drinske banovine izdala je nalog da se ustegne
svima refrentima preužitak paušala u iznosu od 1950 Din. i to po 200.— Dinara mjesečno.
To je i učinjeno u mjesecu septemibru a zatim je naredba opozvana, ali nije
stavljena van snage niti je ustegnuti iznos povraćen.


Opravdanost zahtjeva da se u navedenim slučajevima isplaćuju oba paušala
potkrepljuje još i to da ti referenti vrše i poslove drž. pravobranioštva te uslijed toga
udvostručuje se radno vrijeme, a da nisu zato ni ukoliko nagrađeni.


Gosp. Bosiljevi ć iznosi u svomu izvještaju da se paušali šefova uprave
radi pomanjkanja kredita ne isplaćuju u punom iznosu nego se smanjuje paušal a
smanjuje se i broj dana što ih mora šef provesti na terenu. Međutim po § 8 smanjuje
se i režijski paušal što ga primaju šefovi, a ne smanjuje se broj dana. Nije opravdano
da sa 100 do 200 Dinara mora šef uprave provesti na terenu 4 do 8 dana, tim više
što po naravi službe šefovi putuju u većini slučajeva samo na jedan dan te prema
tome za svaki dan puta snose pune prevozile troškove. Osim toga režijski se radovi
vrše u većini slučajeva na jednom određenom mjestu a kao šef mora da obilazi cijeli
teritorij uprave te prema tome mora odlaziti za svaki posao posebno a ne može ih
obaviti ujedno.


Prvo smanjenje vrši se zbog malih kredita ali zato smanjenje režijskog paušala
vrši se na osnovu člana 8. Uredbe te bi moglo u tome slučaju i izostati.


Oosp. Ravnik : ističe potrebu povećanja paušala.


Gosp. Babić: upozoruje na žalosnu činjenicu da su gospoda koja vrše sma


njenje paušala također šumari i članovi Udruženja. Trebali bi jednom energično postupiti
te takove članove koji rade protiv interesa izbaciti iz Udruženja.


Gosp. Bosiljević : predlaže, da se iznesu svi takovi slučajevi u Šumarskom
Listu.


Gosp. Balić : iznosi da kod banjalučke Direkcije nije bilo takovih slučajeva,
ali pošto je to predviđeno Uredbom ne isplaćuju se paušali u punoj visini.


Gosp. Bosiljević : Finansijskim zakonom se reducira broj dana i paušal
na 66%, pa je sasvim krivo da se prigodom sniženja drugog paušala ne snizi i broj
dana. Treba da se snizi i broj dana kao i kod prvog paušala.


255