DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 11/1938 str. 55 <-- 55 --> PDF |
trgovina drvom i parna pilana d. d. u Zagrebu radi riješenja sukoba nadležnosti između Upravne vlasti i redovnog suda povodom molbe K. Z. za riješenje sukoba nadležnosti zaključioje: Molba K. Z. ne uvažava se. Obrazloženje: K. Z. podnio je Ministarstvu šuma i rudnika molbu, kojom prijavljuje sukob nadležnosti između Upravnih vlasti i redovnog suda i moli riješenje tog sukoba. Ministarstvo šuma i rudnika ustupilo je tu molbu povodom riješenja Ministarstva pravde od 21 januara 1935 broj 4509/35 na osnovu §-a 104. Zakona o uređenju redovnih sudova na nadležnost ovom stolu sedmorice. U svojoj molbi navodi K. Z., da je Sresko načelstvo u Zagrebu odlukom od 27. septembra 1933 broj 21803/1933 zabranilo svaku sječu u šumi D., a Banska uprava je tu odluku riješenjem od 27. novembra 1933 broj 88194-III-1933 potvrdila. Uslijed toga je molitelj K. Z. firmi Braća J. trgovina drvom i parna pilana d. d. u Zagrebu zabranio izvoz posječenih drva, a 24. oktobra 1933. je htio provesti i zapljenu tih drva, no tt. Braća J. podnijela je radi tih čina proti molitelja dvije tužbe Sreskom sudu 2. u Zagrebu radi smetanja «posjeda pod oznakama P. 526/1934 i P. 561/1934. Sreski sud je obe tužbe odbio i to prvu zaključkom od 22. aprila 1934. broj P. 526/1934, a drugu zaključkom od 22. aprila 1934 br. P. 561/1934. Okružni sud je u Zagrebu zaključkom od 13. novembra 1934 broj P. L. 1419/1934-3. preinačio zaključak prvostepenog suda od 22. aprila 1934 br. P. 526/1934., a zaključkom od 13. novembra 1934. br. Pl. 2097/34-1 preinačio je zaključak prvostepenog suda od 22. aprila 1934. br. P. 561/1934, te u obe parnice udovoljio tužbi tt. Braće J., a K. Z. radi čina, navedenih u tim zaključcima, sudio radi smetanja posjeda. Proti navedenih riješenja upravnih vlasti i proti zaključka okružnog suda nema mjesta daljoj žalbi, pa je usled toga po navodu molitelja između Upravnih vlasti i redovnog suda nastao sukob nadležnosti. Upravne vlasti zabranile su sječu drva, a kad je K. Z. htio tu zabranu provesti, suđen je po redovnom sudu radi smetanja posjeda, pa moli da se taj sukob nadležnosti riješi. Molbi nije udovoljeno s razloga, jer redovan sud nije sudio o stvari, koja je bila predmetom upravnog postupka. Upravne vlasti zabranile su svaku sječu u šumi D. ne samo Braći J., već svakom drugom na osnovu propisa Zakona o šumama, jer nije bio podnesen drvosječni predio,? prema odobrenoj osnovi šumskog gospodarstva, a firma Braća J. upućena je u pitanju posjeda na tu šumu na redovan sud. Upravne vlasti nisu o posjedu šume ni raspravljale, niti su u tom pitanju donijele meritorno riješenje. Redovni pak sudovi nisu rješavali o izvršenju gospodarske osnove za tu šumu, već su raspravljali i sudili samo u pitanju posjeda te šume i o smetanju tog posjeda. Pošto je predmet riješenja upravnih vlasti i redovnog suda različit, to mogu riješenja upravnih vlasti pravovaljano postojati i pored riješenja redovnog suda, te ove vlasti međusobno u ovom slučaju nisu ni došle u sukob. Ako je po upravnoj vlasti i zabranjena sječa šume D., to tim nije bilo riješeno i to, da se K. Z. nalazi u posjedu iste šume i da je on sam temeljem svog posjeda ovlašten zabranu sječe provesti. Jednako, i ako je po redovnom sudu riješeno, da se tt. Braća J. nalazi u posjedu šuma D., to tim nije riješeno, da bi ta trg. tvrtka bila ovlaštena na sječu i protiv propisa Zakona o šumama bez podnošenja drvosječnog predloga nadležnoj upravnoj vlasti. Pošto prema tomu između upravnih vlasti i redovnog suda nije nastao sukob .nadležnosti, to se molbi K. Z. nije moglo udovoljiti. Priopćio A. Perušić. 589 |