DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
ŠUMARSKI LIST 1/1935 str. 10 <-- 10 --> PDF |
Istaći treba, da Randa, premda zauzima principijelno stanovište, da pravo lova nije posebno pravo, ipak operiše nekoliko puta sa oznakom »Realrecht« ili »dingliches Recht«,23 što bi dopuštalo tumačenje, da je i on držao, da imaju lovna prava katkad karakter realnih prava i time i samostalnih prava. Činjenica, da se sva manja zemljišta po sili zakona o lovu, a iz opštih i tehničkih razloga, moraju združiti u takozvana opštinska lovišta (Z. 1. § 4., 200 ha) te izdavati pod zakup, doprinela je takođe mnogo tome, da se ideologija o samostalnom pravu lova održala u teoriji do danas. Iskonstruisan je čak i pojam o samostalnom pravu lova na vlastitom zemljištu nasuprot pojmu zakupljenog prava lova.24 Ne samo to, došlo je često još i do naglašavanja i načelnog razlikovanja između prava lova kao materijalnog prava skopčanog sa vlasništvom zemlje i prava izvršivanja lova kao subjektivnog prava. Ovo se potonje po ovoj ideologiji može i prenositi, na pr. kao lično pravo putem obligacije zakupnini ugovorom, te tako pretstavlja samostalno subjektivno absolutno imovinsko pravo.25 A pravo lova bi prema tome naziranju ostalo uvek uz vlasništvo zemlje — i onda, ako mu je pravo izvršivanja lova oduzeto (Z. 1. § 1, 4, 5), te putem zakupnog ugovora preneto na drugoga. Prvo prema drugome pravu odnosi se kao dejstvujuće prema mirujućem stanju, kao nemački pravni pojam »Anspruch« prema »Recht«.26 Pravo izvršivanja lova očituje nam se dakle kao´-privatno-pravno dejstvovanje, i to u dva pravca; ili stvarno (dinglich), na pr. temeljem plodouživanja, ili obligatorno, temeljem zakupa; osim toga kao dejstvo javnog prava, na pr. kad ga vrši vlast putem ovlaštenih lica (§ 20 Z. 1.). Tako shvaćeno pravo izvršivanja lova bilo bi, pravno uzevši, svakako pravo na pravu (Recht am Recht), što je teoretski moguće.27: U smislu Windscheidovih izvađanja o tome predmetu moglo bi se kazati, da pravo izvršivanja čini sadržaj samog prava, te tako dugo ne može da se smatra zasebnim pravom, dok nije odvojeno od osnovnog prava — što je u našem slučaju pravo zemljišne svojine. Nedopustivo ie govoriti o posebnom pravu izvršivanja na sopstvenom pravu bilo to stvarno ili obligatorno. Izvršivanje prava ali principijelno dozvoljava zastupanje (Stellvertretung). Ovo zastupanje može biti i izvršivanje prava drugoga u sopstvenu korist. Ako je ovo posebno pravo, koje ima dejstva i protiv trećih lica, može se govoriti o samostalnom pravu izvršivanja tuđeg prava. U ovom je slučaju pravo izvršivanja predmet samostalnog prava ili se bar kao takovo može zamisliti.28 Temeljem tih izvađanja otvara se dublji pogled u problem jurističke prirode lovnog prava, ali dalja razlaganja o tome odvela bi nas predaleko. Naš zakon o lovu osim o pravu lova (§ 1), o ovlašćeniku prava lova (§ 3 etc.) o pravu lovljenja (§ 96, 97), o dopuštenju za lovljenje (§ 89—102) govori čak o pravu izdvojenog sopstvenog lovišta (§ 5) i t. d. 23 Randa, E. pag. 164, 51, B. 226, 664. 24 Haertl, op. cit. pag. 13. 25 Dr. E. Klotz, Badisches Jagdrecht, Karlsruhe 1931. pag. 31. itd. 26 Dickel, op. cit. 1044. 27 Windscheid, Pandekten, 1900 § 48a. 28 Windscheid, cit. op. § 121. 8 |