DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 6/1931 str. 21 <-- 21 --> PDF |
SAOPĆENJA SUKOB NADLEŽNOSTI IZMEĐU UPRAVNE I SUDSKE VLASTI. Za kažnjavanje djela iz § 151. zakona o šumama od 29 decembra 1929., koje počine plodouživaoci (pravouž´itnici) u imovnim šumama, nadležne su prema § 167. istoga zakona bez obzira na promjer drveta na panju upravne vlasti. U predmetu prijava otočke imovne općine proti raznim pravoužitnicima, koji su iz imovnih šuma uzeli drva u promjeru na panju preko 10 cm, izjaviše se za kažnjenje ovih djela po § 151. zakona o šumama od 29 decembra 1929. nenadležnima i kotarski sud u Ličkom Petrovom selu i načelstvo sreza koreničkoga. Nato je stol sedmorice u Zagrebu kao odjeljenje kasacionoga suda riješenjem od 11. februara 1931. broj 2—1 Kno—31 odlučio po § 104 zakona o uređenju redovnih sudova, da su za kažnjavanje djela iz § 151. zakona o šumama, koja počine pravoužitnici u imovnim šumama, bez obzira na promjer drveta na panju, nadležne upravne vlasti. Kotarskom sudu u Ličkom Petrovom selu naloženo je, da prijavnice otočke imovne općine povrati načelstvu sreza koreničkoga na nadležni postupak. Razlozi riješenja: Po otočkoj imovnoj općini podnijeto je nakon stupanja na snagu zakona o šumama od 29. decembra 1929. proti raznim pravoužitnicima imovne općine 107 prijava sreskomu poglavaru u Korenici na kažnjavanje, jer su iz imovne šume uzeli drva, oborivši ih u promjeru na panju preko 10 cm. Načelstvo sreza koreničkog dopisom od 10. decembra 1930´. ustupilo je sve te prijave kotarskom sudu u Ličkom Petrovom selu na- nadležnost u smislu § 151. zakona o šumama. Kotarski sud u Ličkom Petrovom selu dopisom od 20. decembra 1930. Kns. 108—1930. vratio je opet ove prijave načelstvu sreza koreničkoga kao nadležnom po § 167. zakona o šumama, a ovo je načelstvo riješenjem od 29. decembra-1930. br. 3307 vratilo sve opet kotarskomu sudu u L. Petrovom selu, izjavivši se ponovno nenadležnim. Prema tome, jer su se i kotarski sud u L. Petrovom selu i načelstvo sreza koreničkog izjavili nenadležnima za kažnjavanje pravoužitnika po § 151. zakona o šumama, ako drvo ima promjer na panju veći od 10 cm, nastao je negativni sukob o nadležnosti između redovnog suda i upravne vlasti, koji je sukob nadležan riješiti stol sedmorice kao odjeljenje kasacijonog suda po § 104. zakona o uređenju redovnih sudova. Za prosudenje ovoga pitanja u prvom se redu mora imati u vidu, da je zakon o šumama u svrhu zaštite šumskih dobara donesao u VI. dijelu posebna kaznena naređenja, po kojima će se kazniti djela, počinjena na štetu šumskih dobara, pa je kažnjavanje njihovo, u koliko ne potpadaju pod sankcije krivičnoga zakonika, u § 167. stavio pod nadležnost općih upravnih vlasti. Mjerodavno je dakle za odluku o nadležnosti u pogledu kaznenog postupka, da li je kazna za dotično djelo predviđena u samom zakonu o šumama ili pak u krivičnom zakonu. Olede djela plodoužitnika iz § 151. zakona o šumama, glede kojih je nastao sukob o nadležnosti, ima se dakle razmotriti sam tekst §-a 151. zakona o šumama po vlastitom značenju riječi u njihovu savezu, te utvrditi, da li on sadržaje u sebi stavku kaznenu za prisvojenja drveta s promjerom većim od 10 cm, počinjena od plodoužitnika ili ne, jer je samo to odlučno za nadležnost suda ili upravne vlasti za postupak. Po izvornom tekstu prvog odjelka § 151. zakona o šumama objavljenom u »Službenim novinama« od 31. decembra 1929. od br. 647, koji tekst nije ispravljen ispravkom teksta zakona o šumama obavljenim u »Službenim novinama« od 24. januara 1930. br. VII pod brojem 34, glasi taj odjelak §-a 151. ovako: »Ko bez odobrenja posjednika obori u šumi drvo kao i ko siječe, vadi ili iznosi sadnice, kaznit će se kao kradljivac po odredbama krivičnoga zakonika, ako drvo ima 275 |