DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
ŠUMARSKI LIST 10-11/1928 str. 58 <-- 58 --> PDF |
15 godina daje 2.5 % gospodarskog kamatnjaka. Uz kamatnjak od 4 % ne pada ophodnja ispod 12 do 13 godina. Uzme li se u obzir i prirast skupoće, morala bi da bude ophodnja oko 20 godina, jer je to ujedno i ophodnja najveće drvne mase. Dakle odviše kratke ophodnje (5 do 7 god.), kakove su uobičajene za proizvodnju bagremovog kolja, nisu rentabilne. Renta bagremovih niskih šuma — prema autoru — gotovo je 2 puta veća od rente postignute uporabom takovih tla u gospodarske svrhe. Dr. Stjepan Horvatić: »Flora i vegetacija otoka Plavnika«, Zagreb 1927. — Štampano kao separatni otisak iz »Acta Botanica« Botaničkog Zavoda zagrebačkog univerziteta. Sadržaj: Uvod, geografički i geologički pregled, flora otoka Plavnika, pregled vegetacije, biljno-geografijski položaj otoka Plavnika. Ova rasprava našeg mladog botaničara zaslužuje veliku pažnju šumara, jer si je autor postavio za cilj da dokaže, da je nekadanja vegetacija otoka izgledala posve drugačije negO´ li danas, da je otok Plavnik nekada bio pokriven lijepom mješovitom šumom te je samo utjecajem čovjeka (paša, kulture) promjeni« svoj oblik. Na današnjim kamenjarama bile su sastojine od Ouercus lanuginosa, 0. ilex, Ostrya carpinifolia, Celtis, Pistacia, Acer monspessulanum, Fraxinus ornus, Phillyrea, Paliurus, Juniperus oxycedrus i dr. Čovjek je posjekao u prvom redu najvrednije vrsti — hrastove, poslije došlo na red drugo vrijednije drveće; no grmovi ostali sve do danas. Autor drži da bi samo zabranom paše moglo doći do regeneracije šume. U klimi i tlu zapreka za to nema. Nu ako uzmemo u obzir da je cilj šumarstva potpomagati prirodu u njenom stvaralačkom radu — može se lako doći do zaključka, da problem pošumljavanja na otoku Plavniku nije tako strašan. Praktični zaključak jest, da treba pomno proučavati današnju i negdašnju vegetaciju krša te kod radova oko pošumljavanja ići u teren sa onim vrstama drveća, koje su u davnini na dotičnom mjestu uspjevale. J. P. I. Dr. Stjepan Horvatić: »Mandragora u našoj flori«. Posebni otisak iz »Vjesnik Ljekarnika«, Zagreb 1928. — Naučna polemika (sa M. Medićein) o identičnosti Mandragora officinarum L. i M. vernalis Bert., predstavnici kojoj dolaze u našoj flori u okolici Dubrovnika. Dr. Stjepan Horvatić: »Oblici sekcije Leucanthemum iz roda Chrysanthemum u flori Jugoslavije«, Zagreb 1928. Separat iz »Acta Botanica« Botaničkog Zavoda zagrebačkog univerziteta. — Vrlo iscrpna monografija spomenute .sekcije. Detaljno su razređene one forme, koje pripadaju flori Jugoslavije. Dr. Stjepan Horvatić: »La flore et la végétation du Karst«. Zagreb 1928. Separatni otisak iz knjige »Le Karst Yougoslave«, koja je ovih dana izašla iz štampe. Ing. Dr. L. Hufnagl: »Zur Betriebseinrichtung im Plenterwalde«. Berlin. 1928. — Rasprava poznatog pisca o uređivanju prebornih šuma. Kao osnovica za uređenje uzima se broj stabala i zbroj temeljnica. Prikazane su načini izračunavanja ophodnje i ophodnice na osnovu drvne zalihe i prirasta u prebornoj šumi, svrha gospodarenja, sječna zrelost i etat. Zagovara se uređenje prebornih šuma sa prilagođivanjem uzgoju istih. ......... ..... ..... ...... ......... y ...... ....... . ......... 1928. — ........ : ... .. ......, ......., ... 150 .. .... 1927. . 1928.; ........ ......, ......, ... 100.— .. .... 1928.; .. ........., ........., ... 150.— .. .... 1927. . 192S.; ... ......, ......., ... 50.— .. .... 1928.; ........ ......, ......., ... 50.— 452 |
ŠUMARSKI LIST 10-11/1928 str. 59 <-- 59 --> PDF |
.. .... 1928.; .... ..... ......, ....., ... 50.— .. .... 1928.; ...... ....., ......, ... 50.— .. .... 1928.; .... .... ........., ....., ... 50.— .. .... 1928.; .... ......, ......, ... 100.— .. .... 1928.; .... ..... ........, ......., . 50.— .. .... 1928.; ........ ...., ......., ... 100.— .. .... 1928.; ... ....., ....., ... 100.— .. .... 1928.; ...... ....., ........., ... 150.— .. .... 1927. . 1928.; ....... ......., ....., ... 100.— .. .... 1928.; .... .... ....., .....-......., ... 100.— .. .... 1928.; .... ..... ........, ........, ... 100.— .. .... 1928.; .... ..... ........, ......, ... 100.— .. .... 1928.; ..... ......, ........, ... 50.— .. .... 1928.; ...... ....., ......., ... 150.— .. .... 1927. . 1928.; ..... ......., ........., ... 50.— .. .... 1929.; ..... ....., ......; ... 200.— .. .... 1926., 1927. . 1928.; ...... ....., ......., ... 50.— .. .... 1928.; ....... ....., ........, ... 100.— .. .... 1928.; ........ ....., ..........., ... 50.— .. .. 1927.; .......´......, ......, . 50.— .. .. 1928.; ....... ....., ......., . 50.— .. r. 1928.; ... ......, ........, ... 100.— .. .... 1928.; .... ..... ......, ....., . 100.— .. .... 1928.; ...... ......, ...., ... 150.— .. .... 1927. . 192S.; ...... ....., ......, ... 150.—´ .. .... 1927. . 1928.; .... .... ......, ......, ... 100.— .. .. 1928.; .......... ....., ......, ... 100.— .. .... 1923.; ....... ...... ........., ......, ... 150.— .. .... 1927. . 1928.; ........ ....., ....., ... 10..— .. .... 1928.; .... ..... .........., ........, ... 100.— .. .... 1928.; ....... ..... .... ...., ... 100.— .. .... 1928.; ...... ........, ...... ......, ... 100.— .. .... 1928.; ....... ........., ......., ... 100.— .. .... 1928.; ........ ....., ...., . 50.— .. .... 1927. . ... 25— .. .... 1928.; ...... ........, ......, ... 100.— .. .... 1928.; ...... ...., ....., ... 100.— .. .... 192S.; ...... ....., ....., ... 50.— .. .... 1928.; ......... ....., ... ......, ... 100.— .. .... 1928. ...... ......, ......, ... 100.— .. .... 1928.; ......... ...., ........, ... 25.— .. .... 1928.; ......... ....., ........, ... 100.— .. .... 1928.; .... ........ ....., ........, ... 50.— .. .... 1928.; ........ ......., ........., ... ino.— .. .... 1928.; ........ ...., .... ........, ... 50.— .. .... 1928.; ........ ......, ......, .... 50 .. .... 1927.; ......´ ........, Zarpe6, ... 50.— .. .... 1927.; .......... ......, ......., ... 100.— .. .... 1928.; ........ ........, ......., ... 100.— .. .. 1928.; ... ....., ...., ... 150.— .. .... 1927. . 1928. ........ : ..... ........., ........, ... 25.— .. .... 1927.: .... ......., ......., ... 50.— .. .... 1928.; ..... ......, ..... ........., ... 50.— .. .. 1928.; ... ......, ......., ... 50.— .. .... 1928.: ..... ....., hoc. ........, . 05.— .. .... 1927. . 1928.; ..... ......, ... 32.— .. .... 1928.; .... ......, ......, . 10.— .. .... 1928.; ..... ........., ......, ... 75.— .. .... 1927. . 1928. ............ : Baro ........, ......., ... 200.— .. .... 1926. . 1927.: ........ ......., ......., ... 100.— .. .... 1926. ......... : ......... ...., ......, .. 6 .... ...... ... lSOo.— .. .... 1926., 1927. . 1928.; .......... ....., ......, ... 100.— .. .... 1928.; ........ ....., ......., ... 150.— .. .... 1927. . 1928.; ...... ....., ... 400.— .. .... 1925., 192B.. 1927. .. 1928.; ......... ......, .........., ... 100.— .. .... 1927.; ........ ..... ......, ... 400.— .. .... 1925., 1926., 1927. . 1928.; .. ....., ........, ......, ... 210.— .. .... 1927. . 1928.; A. ...., ......., ...., ... 100.— .. .... 192S.; ........... ........, ......., ... 150.— .. .... 1927. . 1928.; ......... .... ......... ........., ........, ... 99.— .. .... 1928. Upozorenje. Budući mnogi šumarski listovi dolaze natrag sa naznakom »Nepoznat«, »Otputovao«, »Ne prima« itd., to se umoljavaju dolje navedena gospoda, da Udruženju jave da li su svojedobno vratili 453 |