DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 11-12/1927 str. 36 <-- 36 --> PDF |
Ugrenovića, urednika Šumarskog Lista »Kuda brodimo«. Ovakovo pisanje ne zadovoljava. Poziva kolege iz Ministarstva, da junački ukazu na zapreke napredovanja naše stz-uke, da bi zajednički mogli stati na njegovu obranu. Da je obrana državnog budžeta po šumarskoj struci bila dovoljno jaka nebi bio današnji budžet tako štetan po našu struku, što je dovelo do kočenja čitavog rada. Osvrće se na neke stavke članka Prof. Ugrenovića, o likvidaciji šumarstva i ukazuje na štetne posljedice oko nerazumne redukcije. Izvesni pasusi iz članka Dr. Ugrenovića, u kojima se govori »o zlatnom teletu «, kao i odgovor Dr. Marinovića, nisu mu jasni, pak traži njihovo objašnjenje. Ne svidja mu se način ekonomisanja sa državnim šumama. Kritikuje pojedine stavke blagajničkog izvještaja, kao i izvršenje prošlo-godišnjeg budžeta. Na koncu izjavljuje., da će glasati rotiv podjeljenja apsolutorija glavnoj upravi. Dr. Gjuro Nenađi ć u svom govoru ističe, da želi da konkretizira pojedine prilike naše struke. Nigdje se ništa nije učinilo za napredak, jer se posvuda osjeća samo nazadovanje. Naše gazdovanje trebalo je, da prosljedi u pravcu prijašnjem. Tvrdi da je nazadovanju šumarskih prilika kriva naša slabost, jer da mi šumari najmanje cijenimo ideale naše struke i da nemamo dovoljno muževne snage, da iznesemo pravo stanje stvari. Iznosi loše stanje administracije i navadja načine, kako bi se prilike ove administracije mogle sanirati. Osudjuje vodjenje ekonomske politika u onoj formi, kako se to kod nas provadja, te načine eksploatiranja državnih šuma. Osvrće se na bosanske dugoročne ugovora, koji eu prcostatak okupatorske politike prijašnjih vlastodržaca. Isporedjuje sadanji način gospodarenja u državnim šumama sa načinom gospodarenja prije rata dok su šume bile u madžarskim rukama dokazujući, da su Madžari sa našim šumama boOje gospodarili, nego što mi to činimo danas. Za ovakove teške prilike baca svu krivnju na političko stanje i na stručno neznanje šumara. Na koncu svoga govora predlaže rezoluciju o eksploatisanju državnih šuma, koju đonašamo na drugom mjestu. Tajnik 0 e o v i ć replicira na izvode pređgovornika i pobija u pojedinim tačkama njihova tvrdjenja. Na koncu predlaže da se rezolucija Dr. Nenadića dostavi sekciji. Ing. Ru ž i ć izjavljuje u svom govoru, da ga je izvještaj glavne uprave razočarao, jer je očekivao mnogo više pozitivnog rada. Cita pojedine stavke i kritikuje njihov nedostatak. Dr. M a r i n o v i ć razlaže, da je o radu uprave iznio svoje mišljenje u Narodnoj Šumi, a sada mu je jedina dužnost da reflektira na izjavu Dr. Jovanovića. Dr. Ugrenović, govoreći o zlatnom teletu, ne govori ništa konkretnoga pa ja mislio da će prisustvovati kongresu i svoju tvrdnju dokazom podkrijepiti. Gospodin Dojkovi é osvrće se na kritike rada glavne uprava i ustvrdjuja, da iete potiču iz neobaviještenosti pređgovornika o samom radu. Agrarna reforma je ekonomski loše evršila o čemu je svaki duboko uvjeren. Odobrava stav Udruženja, koji je zauzelo prigodom rješavanja načina likvidacije velikog privatnog šumskog posjeda a interesu šumarstva. Opravdava predstavku Udruženja u predmetu zabrana uvoza motaka za hmeljike, jer je to na štetu našeg šumarstva. Govori o redukciji i o njenim lošim posljedicama u šumarstvu. Braneći izvještaj glavne uprave od kritike tvrdi. da kritičari takodjer nisu ništa kroz cijelu godinu doprinijeli naprednom radu Udruženja. Gospodin Lai g opravdava rezoluciju Udruženja u pitanju bezcarinekog uvoza motaka za hmeljike, dokazujući da je naše šumarstvo naročito ono u Sloveniji dovoljno jako, da potrebnu količinu tih motaka producira. Gospodin Miodrag Stamenkovi ć generalni direktor Ministarstva ŠumaRudnika osvrće se na govore i izvode Dr. Jovanovića i Dr. Nenadića, utvrdjujući, da 534 |