DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 8/1923 str. 38 <-- 38 --> PDF |
502 Projekat zakona o šumama i njegova šumarskospolitička osnovica. dovoljnom brzinom manipulirati sa drvetom pa bi se radi šteta, koje bi tako nastale po posjednika drveta, mogli roditi najne* ugodniji sudski procesi. Čl. 180.—207. sadržava propise o kažnjavanju sum< ski h prestupa . Tu nema velikih razlika između našega pred* loga na jednoj te ministarskoga nacrta te »Bavarskog zakona o šumama od 1896« na drugoj strani. Novo je strožije kažnjavanje prestupa učinjenih u šumama, određenima »za zasebne taksatorske ciljeve ili naučna istraži* vanja« (čl. 181. stav 3). Ispravnost toga gledišta ne treba napose dokazivati. Čl. 208.—256. sadržava propise o nadležnosti i po* stupku . Među ovima važan je čl. 211., koji govori o nadlež* nosti vlasti za kažnjavanje. Isprva se pomišljalo na to, da se kažnjavanje šumarsko* policijskih i administrativnih istupa pripusti upravnoj a kažnja* vanje svih prestupa sudskoj vlasti. Za ovakovu podjelu nadležnosti govorili su ovi momenti. 1. Sudska vlast odnosno nezavisnost sudaca daje veću garan* čiju nego upravna vlast, da će se šumski prestupi presuđivati bez partajsko*političkog uticaja. 2. Sudska je vlast, koja sudi u ime kralja, oduvjek u narodu autoritativni ja nego upravna vlast. 3. Sudovanje upravnih vlasti u stvarima šumskih prestupa nije predviđeno zakonom o opštoj upravi. Na drugoj strani pojavio se predlog, da se i kažnjavanje šumskih prestupa podijeli između upravne i sudske vlasti. Za taj predlog govorio je momenat da je broj šumskih prestupa i suviše velik, a da bi sudovi kraj današnjih prilika mogli dovolj* nom brzinom posvršavati radove oko isljeđivanja i suđenja tih prestupa. Za to je govorila i činjenica, da u mnogim krajevima države nema uopće sudova. Na osnovu svih ovih razloga donesena je odluka o n a d 1 e ž* nosti, koja je našla svoj izražaj u čl. 211. Za sve prestupe propisana je teritorijalna nadlež* n o s t (čl. 212.). Prigovori, koji su izneseni kod čl. 220, (o pretresu ) a po* zivali su se na čl. 11. Ustava, ostali su bez efekta, jer se čl. 11. Ustava odnosi na zaštitu lične slobode, dok se ovdje radi o kri* vičnom djelu protiv imovine. Za isljeđivanje i suđenje šumskih prestupa, što ga izvršuju upravne vlasti, propisan je t. zv. man * datn i postupa k (čl. 228.) i povučena granica sa vrijednošću do 1000 dinara ili zatvorom đo dvije nedjelje. Prema tome je čitava nadležnost udešena ovako: 1. Pred kazneni zakon spadaju sva ona djela, što ih on izrično propisuje. (Čl. 151.) |