DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 3/1923 str. 58 <-- 58 --> PDF |
180 iz Jui-oslov. buiiiarskog Udruženja. Zaključeno je, da će se još povvafcLti na ovaj predmet sokeijc u kolika to ostali preilmcti dozvole. Frela/i .se na 5, točku: Rasprava o novom projektu zakona o š u m a m a . Marinovi e i/vješćuje o dosadašnjem radu na tom pitanju. ........^ čija u iMinistr. Šuma je konstatovala. da je rok, u kojem je trebalo oeijeniti taj projekt prekratak. Ministarstvo je pristalo na produženje toga roka do }5, februar ja t. g. Prva sekeija rada našega Udruženja, održala je sjednicu, na kojoj je ras^ pravljano o novom projektu. Kesultat te sjednice objelodanjcm je u Jugosl. Sumi, radi mfoiTnacije člano\ ima odbora. O proiektu zakona, i/aslo je i mišljenje g. dr. Joke Jovanovića. pred? sjednika L sekcije, koje je štampano isto u Jui^obL Šumi. Ujedno ćita dopis dr. Jovano\ića. kojim prcJiLi/c, da se cijeli projekt odbaci. ´ Cii;a pretilog´ dr. Levakovića, o naročitoj zaštiti površina određenih, za šumarske pokuse i i/traživanja. Tu su joŠ predloži dr. Petračića i Vaca o šu^^ marskom fondu od šum. skupšfne u Beogradu, koje je glavna uprava na sjednici u Dobrljinu dodijel ia užem odboru, koji bude raspravljao o Šum. zakonu. Gledište 1. sekcija rada je slijedeće Glavne principe zakona vaspraA-iti, utvrditi i upotpuniti predloženu okos* niču i konačno obrazovati jedan uži odbor, koji bo po toj okosnici i uglave Ijcnim načelima sastavio novi projekt zakona. Pošto je projekt dostavljen samo u jednom primjerku, nije bilo moguć=: ni")sti, da se dosta\ i svakom članu uprave. Ćirkovi ć moii prisutne, da se izjasne o tome, na koji način da pristupe rešavanju ovog pitanja. Dr. Ugrenovi č kritikujc projekt, koji da ima slijedeće mane: projekt nema nikakovog obrazloženja, i/ kojega bi bili ^^dljivi motivi toga zakona. Kad bi bila poznata tendencija samog zakona, mnogo lakŠe bi se raspravljalo o pojedinim detaljima. 2. Zakon je preopširan. 3. Pun je predmeta, koji ne sy)adaju u zakon. 4. Prevažno pitanje Krasa nije spomenuto. 3. .? čitavog projekta izbija nejcdinstvenost i neuravnoteženost. Prva sekcija rada predlaže, da se izradi nova o-snova zakona. Na ovoj bi sjedn´ci trebalo ustvrditi skelet zakona, detalje bi izradio uži odbor, koji bi svoj nacrt zajedno sa obrazloženjem otisnuo u Šum. listu. Drži. da bi bio naj* podesniji slijedeći sistem ruda: L Skelet zakona raščiniti u sekciji. 2. Tekst zalvona izraditi u posebnom užem odboru. 3. Tekst zakona štampati u Šum. Lista 4. Definitivna redakcija osnove. 5. Obrazloženje. Ruži ć govor; u istom smislu. jVa sjednici sekcije u Ljubljani uglavljeno, da se izradi nacrt do kroja. Konstatovauo je nadalje jednoduš-nost u načelu, samo ne u sretstvima. kako da se cdj postigne. Drži, da bi se za mjesec dana roo^ao izraditi čitav elaborat Vodeći računa o prihvaćenom zakonu »O opšto j upravi´ ^ dijeli naŠu šumarsku upra^^ni na dvoje i to: |