DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 1/1922 str. 32 <-- 32 --> PDF |
;kog Udruženj; . I . .»i-A-f-n Toi ie /timolbi Ministarstvo udovoljilo ´^´^´^^^´^u^T.t.o^ imenom Generalno, Direktor. Dra. Vasi6a, koji \: u nužnom pusln službeno odsutan, anketu, i u njegovo ... sve .... si^tnc naisrclačnije pozdravi te za/eli uspješan rad anketi. , . " ,,. . A^odja ankete ćirkovie izra.i u ime Udruženja toplu zahvalnost Mims. tarstvu za ovako pouzdanje u kvalifikacije Udruženja te obeća, da .. i on^r svi drugovi uložiti sve svoje sile u to, da se Udruženje za to časno odlikovaarje već ovaj puta svojim radom bezuslovno oduži. Nato podijeli riječ glavnom referentu u predmetu inž. Marinovieu. . ^ Izvjestitelj Maraiovič saopćuje, da su izrađena dotično predložena 4 .... vilnika i to po Dr. Dandi (za Bosnu), inž. Ružicu (za Sloveniju), inž,. Marino, vicu (za Hrvatsku i Slavoniju), F. Manojloviću (za prilike vinkovačkog ureda i imovnih općina) i konačno primjetbe Save Vučetića (za prilike za Srbiju). Radi kratkoće vremena nije bilo moguće izraditi jedinstven pravilnik iz pred^ loženih nacrta, tim manje, što su svi tek u zadnje vrijeme stigli, dapače i u Beogradu bili osobno predam. Upozoruje na. kontrast, koji postoji izmcdju uredbe o organizaciji službe i projekta zakona o podjeli zemlje na oblasti. Inž. Ružić upozorava na stanovište, s kojeg se već sada prosuđuje taj kontrast u upravnim krugovima Slovenaćke. Navada, kako je na podlozi nacrta zakona o podjeli države na oblasti Pokrajinska uprava u Ljubljani izrazila mnijenje i izdala odluku, da na pravilniku ne treba da se radi, jer da je taj docniji nacrt i sam g Ministar šuma i rudnika potpisao. Iza toga što se je ...^ statiralo, da jc Uredba od 27. juna 1921. zakon, a zaključci Ministarskog Saveta za nacrt zakona o podjeli države na oblasti da su direktive, glede kojih je ravno Ministarstvo Šuma 1 Rudnika za svoj dio htjelo da sasluša mnijenje toga stručnoga Udruženja, upozorava dalje inž. Ružić na ´prilike u Slovenačkoj, ^dje jc u prvom stepenu podjela tih struka bila u sve tančine provedena. Raz* likovati moramo državu kao oblast i državu kao privatnog upravnika državnog dobra te organizaciju službe provesti tako, da izbjegnemo svakoj koliziji u dužnostin^a, poštivajući načelo: >>nemo iudex in causa propria«. Jnače je glavni dio našeg truda uzaludan. Navada nato više primjera, gdje bi po današnjim propisima moglo doći do takve kolizije. U Slovenačkoj je t zv. šumarska pohtička uprava najveće važnosti, jer vrši nadzornu upravu po dobrim zakonima i normama nad 97% svih šuma zemlje, koje su privatna vlast a stoje općen:to na zamjernoj visini. No radi se o načelimu, koja vrijede za svu državu. On će docnije kod rasprave pravilnika morati često da zamoh za rucć, jer se jedinstvenost u državi u principu mora postići. Na to predlaže, da bi anketa najprije raspravila o načelnom pitanju, što je u interesu cijelo. kupnog našeg šumarstva: ili spojenje ih razdioba nadzora od uprave. l^ redlog se prihvatio. U_vehkoj_ i plodnoj debati, u kojoj ponovno uzimaju učešća svi prisutni odbormc, .zanjch su so svi razlozi pro . contra s obzirom na cijelokupno naše šumarstvo. Konačno rznosi Marinov.ć historijat šumske uprave u inozLstvu-i u Vv !´n ^´´ . ^"´^"´´´´ nabrojenim naprednim državama šumarska ne^^^^^^^ mstanc.ji pocijepana na dva ministarstva samo radi toga, ler nemaju posebnog mmistarstva za šume Hnoirv. io .... . ... ujedinjena. Kad je kod nas ta LZn Z " ""´""´^´ »nstanciji ona ni s upravnotehnkog stan>v L Z a . "´´´"´´´"´´^´ ujedinjena, ..... JC 1 GosaUa u strucirm rukama ali pod |