DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 1-3/1921 str. 12 <-- 12 --> PDF |
Entfremdung oder Beschâdigung junger Holzpflanzen stattfand, ist...". Ovdje dakle govori zakonodavac o ma kakovoj, pa prema tome i pašom blaga učinjenoj ošteti biljaka, a ne samo o ošteti njihovoj putem kresanja. Pa i § 9. priloga D, koji naročito govori o naknadama za štete učinjene pašom blaga, spominje također zagajena mjesta, a zaglavna stavka toga paragrafa veli dapače : ,,Osobita naknada za oštećene mladice i pokvarene nasade ne može se izvan pomenutih" (t. j . po § 9. određenih) „iznosaka tražiti. Nego prosto je tužitelju, da ište jedno ili drugo", t. j . da traži naknadu ili po § 9. ili po § 5. : već prema tome, koja mu naknada bolje konveniše. Time dolazimo do kresanja stabala u mladim, ali već sklopljenim i u starim sastojinama. Ovdje drži g. nadzornik, da je zakonodavac u § 4. bezuvjetno imao na umu samo kresanje stabala u smislu §-a 12. o. š. z., t. j . kresanje stabala radi prisvojenja stelje od granja (dakle šumskog nuzužitka), a ne i kresanje stabala radi prisvojenja glavnog užitka, te da prema tome ovo kresanje ne može potpasti pod krađu, već samo pod kvar: stoga da je zakonodavac htio, da se odšteta za kresanje stabala izračunava po oštećenom, a ne po prisvojenom drvlju. Da to nikako ne stoji, dokazao sam već u spomenutoj svojoj kritici, pa se čudim, da je gosp. nadzornik onako jasne razloge previdio. Kako dapače vidim, gosp. nadzornik — neću reći hotice — i z vraća smisao mojih tamošnjih navoda veleći: ,,Gosp. prof. dr. A. Levaković drži, da zakonodavac uzima kresanje sitnog drvnog sortimenta kao posebni slučaj i tu svoju tvrdnju potkrepljuje ustanovom § 4., koja glasi.... Tu ja ne vidim posebni slučaj, nego ....". Da g. nadzornik faktično izvraća smisao mojih navoda, proizlazi iz same napred navedene moje kritike, koja na strani 81. i 82. izričito veli: Prema tome ne stoji tvrdnja g. nadzornika Gtirtha, da prisvajanje vršika etc. sačinjava u smislu zakona uvijek samo šumski kvar, a nikada kradu.1 1 Gleie ove svoje tvrdnje upućuje gosp. nadzornik — kako gore vidjesmo - i na izjavu prof. Marchet a u navedenoj enciklop diji (svezak IV., str. 76.), koja da ovoj tvrdnji ide u prilog. No ja sam se i u tom pogledu uvidom u spomenutu enciklopediju uvjerio, da g. nadzornik ima posve krivo, jer i Marchet |