DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 10-11/1920 str. 16 <-- 16 --> PDF |
Drvna masa III. sortimenta pogrešna je za iznose: u hrastovoj sastojini za — 0´46%, u smrekovoj „ „ — 061 %, u bukovoj „ „ — 0-42%. Drvna masa IV. sortimenta pogrešna je: u hrastovoj sastojini za — 014%, u smrekovoj „ „ — 022%, u bukovoj „ „ — O´12%. Drvna masa V. sortimenta pogrešna je napokon: u hrastovoj sastojini za — 0*22%, u smrekovoj „ „ — 0*31 %, u bukovoj „ „ — 0i8%. Prema tome i ovdje vidimo, da drvna masa najjačeg sortimenta nije tek slučajno najpogrešnije ustanovljena. Pošto su ovdje uklonjene obje vrsti (doduše vrlo neznatnih) pogrešaka, štono su skopčane sa skupljanjem skrajnjih skalina u „debljinske klase" i pošto je ujedno iščeznućem obiju „debljinskih klasa" uklonjen velik dio pogreške, koja je skopčana sa zaokruživanjem primjernostabalnih množina na cijele brojeve, to ove preostavse pogreške obrasca IV. padaju samo na teret zaokruživanju primjerno-stabalnih množina na cijele brojeve. One su dakle pod svim okolnostima stalne pratilice Draudtovog načina, te se nikako ne mogu ukloniti, pa prema tome bezuvjetno manje ili više umanjuju točnost Draudtovog načina naprama točnosti Hossfeldovog načina. Stoga nije ispravno mišljenje, što ga zastupaju Kunze1 i Guttenberg,2 a s njima (samo prilično neizrazito) i drugi neki autori, da Draudtova metoda sastojinskog kubisanja donosi razmjerje sortimenata u sastojini bolje do izražaja, nego ikoja druga metoda. Usporedbom podataka u obrascu II. i IV. sa podacima u obrascu I. vidimo dakle posve jasno, da je Hossfeldova metoda u svakom pogledu točnija od Draudtove, no da je kod onolikog broja obličnih primjernih stabala, koliko ih je po Draudtovom načinu potrebno, da svaka debljinska skalina 1 Die Draudt´sche Méthode zur Bestimmung des Holzgehaltes der Waldbestânde, Tharander fortliches jahrbuch 1886., str, 4. 2 Holzmesskunde, u Lorey-Wagnerovom „Handbuch der Forstwissenschaft" 3. izd., 1912., 3. svezak, str. 239. |