DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 11-12/1918 str. 62 <-- 62 --> PDF |
— 312 formulu smatra formulom jednostavnog kamatnog računa, te da se o odnošaju prirasta naprama kamato-kamatnom računu na poznati način izjavi. Nama danas pak dovoljno je samo pomisliti, da Press lerova formula k početnoj drvnoj masi pribija ~ = godišnji prirast i da tek tako povećanu drvnu masu stavlja u odnošaj .... . , M—m , , naprama poprijecnom godišnjem prirastu , pak ćemo se već na temelju toga odmah uvjeriti, da ona nije ništa drugo, već jedna približna formula kamato-kamatnog računa — tim više, jer znamo također, da i kamato-kamatni račun dopušta jednakost godišnjeg prirasta unutar perijode. Ovu značajku Presslerove formule otkrio je u ostalom — doduše na posve drugi način - već prof. dr. Baule1. U svih pet naših slučajeva iznosi postotak po Presslerovoj formuli 6-667%. Rezultat je dakle uvijek prenizak, što su već Kunze i Baule matematski dokazali. Dru Schubertu mora se dakle priznati, da. posve jasno i strogo luči Presslerovu formulu od jednostavnog kamatnog računa, ali s druge strane zapada i on — kao i Schiffel — .u veliku bludnju time, što Presslerovoj formuli u slučaju jednakosti godišnjeg prirasta pripisuje svojstvo posvemašnje točnosti, dočim smo mi iz navedenog primjera vidjeli, da ona i kod jednakog godišnjeg prirasta unutar perijode daje naprama pravom poprijecnom godišnjem postoku od 7-1.88 prenizak rezultat. Sto je uzrok ovoj zabludi? Bez sumnje metoda istraživanja, na kojoj se njegovi izvodi temelje : on je naime odabrao u tu svrhu diferencijalni i integralni račun. Da neispravnost njegovih izvoda uzmognem čim jasnije pnkazaii, moram se donekle poslužiti njegovim vlastitim prikazivanjem. Označimo li sa m drvnu masu stabla (sastojine) u starosti t, onda je m funkcija faktora t, a dm (diferencijal m) 1 „Vom Zuwachsprozent",Forstwissenschaft iches Centralblatt 1906., str. 85-88. |