DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 11-12/1916 str. 48 <-- 48 --> PDF |
- 372 tom po §§ 861. i 884. o. g. z. suglasnom voljom stranaka nastala pismena pogodba, koja veže stranke u cijelosti. Izjava J. P. dana u zapisniku od 18. prosiuca 1915., da je svoju ponudu stavio temeljem procjene, što ju je sačinio prema svojim trgovačkim potrebama, bez obzira na procjenbeni elaborat, nije uvaživa, obzirom na gornji kupoprodajni ugovor, kao i okolnost, da je S. M. kao punomoćnik kupčev prije predaje stabala potpisao procjenbeni elaborat. Ustanova §§ 2. i 31. ugovora imadu se tumačiti u svezi sa procjenbenim elaboratom, te po tom isti pobliže označuje, što se ima smatrati pod izrazi: „u tehničke svrhe sposobno drvo" i „kupac ima pravo samo na tehničko uporabive djelove kupljenih stabala". Nu sve kada taj procjeobeni elaborat ne bi bio sastavni dio kupoprodajnog ugovora, to bi i onda za slučaj spora medju kontrahentima, što se ima smatrati „u tehničke svrhe sposobno drvo", imalo se to pitanje riješiti u smislu § 1. i 264. trg. zakona u pomanjkanju zakonskih ustanova po trgovačkom običaju. Pošto po kupcu izradjene neke partije drva, po izvještaju kr. kotarske oblasti imaju i 80% nezdravog drvlja, dakle nedvojbeno preko običajne dopustive mjere, da se drvo smatra zdravim za tehničku uporabu, pošto se kupac nije držao ni procjenbenog elaborata glede pitanja, što se ima smatrati tehničkim, a što gorivim drvom, to bi i po gore spomenutom mnijenju, kupac na štetu zemljišne zajednice postupao, kad bi izvezao sve drvo, koje se po njegovom shdaćanju ima smatrati tehničkim drvljem. U § 32. ugovora predvidjeno je, koje posljedice stižu kupca, ako bi izradjivao ili izvezao zabranjene dijelove stabala, naime da je dužan za svaki kubični metar platiti otštetu od 20 K. Prema tome neka zemljišna zajednica kod suda u P. preda molbu za predtečni očevid sa vještaci u svrhu ustanovljenja, da je kupac izradjivao i nedozvoljene dijelove stabala, kao i u svrhu ustanovljenja, koliko kubičnih metara iznosi ta nedozvoljena izradba. Toj molbi neka se priklopi: dražbene uvjete, zastupajuće kupoprodajni ugovor od 13. lipnja 1914., procjenbeni elaborat kao sastavni dio ugovora i napokon odnosnu korespodenciju kupčevu spomenutu u izvješću kr. kotarske oblasti u P. od 25. studena 1915. broj 18.391. Nu prije toga treba nastojati ovaj spor najpospješnije riješiti putem dobrovoljene nagode. U Zagrebu, dne 15. ožujka 1916. Za bana: Ž e p i ć v. r. Temeljem ovoga riješenja ponovno je pokušana nagoda, koja je i uspjela, te je dostalac za nepripadno izradjivanesortimente platio prodavaocu otštetu u iznosu od 1/i čitave kupovnine i ostavio mu na raspolaganje 40 kupljenih, a ne posječenih stabala. Priopćio : Dr. Aleksandar Ugrenović, kr. kotarski šumar. P |