DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 1-2/1915 str. 16 <-- 16 --> PDF |
14 To bi ali bila pogrješka u već spomenutom najpovoljnijem upravo nemogućem slučaju. U istinu bi ona bila neprispodobivo veća. Tolika pogrješka odgovarala bi evo samo diferenciji srednjih temeljnica. b) Da li pak popriječna (aritmetički srednja) ukupna tehnička dužina debla proračunata po ovom načinu odgovara pravoj srednjoj tehničkoj dužini svih debala u razredu ?* Ne odgovara takodjer i to zato ne, jer se i ona ocjenjuje od oka. O okularnoj ocjeni uopće naveo sam već izjave dvojice od najznamenitijih autora u tom predmetu, te se one imaju protezati i na ocjenjivanje tehničke dužine debla. Razlika bi pri tome bila možda samo ta, da se tehničke dužine ipak nešto lakše od oka ocjenjuju, jer je jedinica mjere veća, te da je po svoj prilici relativna pogrješka pri tom nešto manja, nego kod ocjenjivanja promjera, no kao vanredno nepovoljni momenat pridolazi opet ta okolnost, da se kako već spomenuh kod ocjenjivanja tehničke dužine debla uzimlje obzir na trulost, šupljinu i na jače pogrješke debla, te se truli, šuplji i inače loši dijelovi debla odbijaju od ukupne tehničke dužine. Sve kad bi inače okularno ocjenjivanje tehničkih dužina bilo skopčano s povoljnim rezultatima, ova potonja okolnost sama čini ga nada sve nesigurnim i nepouzdanim, te za nju vrijede izjave one dvojice naučnjaka još kud i kamo više. Trulost i šupljina debla su naime oline, koje se, jer su unutrašnje naravi, nikako ne dadu okom omjeriti, nego samo naslućivati, pak tu pogotovo manjka svaka orijentacija o veličini pogrješke. Za ovaj slučaj vrijedi citirana Guttenbergova izjava, koja se nalazi na strani 247 njegove dendrometrije u potenciranoj mjeri. * Ako se takovom smije nazivati ona srednja tehnička dužina, koju bismo dobili, kad bi svako deblo izvana i iznutra bilo sasvim zdravo i kad bismo tehničku dužinu svakog debla mjerili uzevši za jedinicu mjerenja i met. |