DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 7/1913 str. 26 <-- 26 --> PDF |
— 300 — u. da Mittelwaldformen noch erkennen. Holzart Eiche u. Buche *j5, Nadelholz ´|8. Die Genossenschaftsforste (naše zem. zajednice) 1—3 u. 5—7 sind jeder in 12 Schlage geteilt- In dem je 12-ten Jahr wird in jedem Schlage das Unterholz abgetrieben u. wie der technische Ausdruck lautet : das Oberholz (Eiche u. Buche) reguliert. Das sind nun blos schône Worte. Auch hier wird eifrig in Hochwald ubergefuhrt. Das Oberholz besteht aus 80—150 jahrigen Eichen u. Buchen z. T. in gedrângterer zum Teil in raumerér Stellung. Das Unterholz ist da, wo es zu dunkel wurde oder wo es zu ait wurde, verschwunden ; wo es leben konte, ist es geblieben. Ist nun der Unterholzhieb beendet, dann wird in dem jeweiligen Schlage ausser den abgângigen, kranken, abgestorbenen, unterdriickten, geworfenen u. s. w. Oberholzstâmmen noch ein kleiner Flâchenhieb im Oberholz gefiihrt zur Erreichung der Hiebsmasse Dadurc h wer den kulturfâhige Liicken gebildet, die durch Pflanzung von 15 m. hohen Eichen in Bestand gebracht werden«. (Rad šleske državne šumske uprave, provodi dakle već sada u naravi puno radikalnije kao no što sam ja u Drag. lugu sa svimi obziri i na interese ovlaštenika i na postojeće propise, tek provadjati kanio ?) >Naturverjiingung (Frostgefahr, iippiger Grasswuchs, Verbiss u. s. w.) ist nicht moglich. Die Natur wiirde ja im Plenterwalde gutes leisten, aber sie wiirde dazu auch so 4—5 Hundert Jahre gebrauchen, sie hat es nicht eilig und ihr Zweck ist nicht der Menschen Zweck. So etwas konnen die Bauern sich aber nicht gefallen lassen und da sind sie nach Erfahrung von Generationen (die ausserst wertvoll sind, vom Grossvater auf Sohn und Enkel) darauf abgekommen, das Liickenhiebe, gross genug und Bepflanzung derselben zwar des teuerste, aber das beste und schnellste und deshalb auch das billigste Verfahren ist«.*) Nisu li » Liickenhiebe c isto — pitam — što i vrtići, sjevnice ? Pa ako se isti smiju provadjati po državnoj šumskoj upravi u seljačkim šumama u Sleskoj, zašto se nebi smjelo slično provadjati u Drag. lugu? Jesam li ja — prosudjujuć načela, na kojima se kani urediti uživanje u Drag. lugu lih sa strogo strukovnog stanovišta zaslužio, da se je sve ono u »Sum. listu« proti mojim stručnim namjerama napisalo, kad se te ideje evo u naprednoj Njemačkoj već odavno i provadjaju ? Morao bi sada da napišem moje vlastite refleksije o svemu onomu, što je kritika izniela proti uredno prebornom sijeku. Nu mjesto svojih riječi, navesti ću ono, što Diiesberg na str. 98, piše : »Fiir den Plenterwald spricht die Einstimmigkeit aller Forstwirte, die aus wirschaftlicher Erfahrung heraus sich iiber ihn geausert haben und trotz der unleugbar schwierigen Arbeit nich von ihm lassen wollen. Seine Schônheit, Wuchskraft, Bodenpflege, Sicherheit gegen Gefahren und, als Ausfluss aller dieser Umstande, seine hohen Ertrâge nehmen mit Recht *) Svakako je napadna harmonija, koja u pogledu sadnje biljki postoji izmedju mog predloga za vrtiće kad nebude žirovne godine, i izmedju tih seljaka. A usuprot toga trudio se g. P. da na str. 471. i slj. izračuna „štetu usljed sadnje biljki" i da dokaže, da će se z. zajednica s tog, postupka oštetiti za mnogo milijuna. Upravo sam zahvalan „den Bauern" iz Šlezije, da su me riješili dužnosti, da se i s tim dijelom kritike g. P-a dalje zabavim. |