DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 5/1913 str. 31 <-- 31 --> PDF |
— 20L — G P. tvrdi da se doznakom dosadanjeg eiata upravo uništava i razara imetak zem. zajedi ice (str. 425.). Ako se dakle Drag. ovlaštenicima privremeno, dok etat nije mogao biti ustanovljen po drvnoj gromadi, isti doznačuje po broju stabala i ako se taj etat vadi, mjesto neuredno prebornim sjekcm po cijeloj šumi (kojim Draganičaka nikada pomladnji sklonio nebi), uredno prebornim sjekom samo iz pojedinih odjela, dotično njihovih minimalnih dijelova u formi godišnjih sječina, kojim putem hoću da ovlaštenike povremeno priučim i sječmskom gospodarenju i da ih privedem zagaji i pomladnji barem isječenih mjesta, odnosno njihovih alikvotnih dijelova na čistinama, pa ako taj etat nedobije nitko drugi već samo draganićki ovlaštenici, da odatlem podmire svoje najpreče, potrebe na gradji, koje im već nizom dugih godina podmirivane nebijahu, zar se onda »pod firmom gospodarstvene osnove« (za koju jošte niti sve predradnje nisu završene) uništava i razara imetak zem. zajednice ? Zar ja nešto otimljem zemljištnoj zajednici, ako ovlaštenjima dajem etat? Zar uništujem imetak zajednice, ako se preko kr. kot. šumara i svakogodišnje ogojne osnove brinem za bezodvlačnu pomladnju? G. P. upravlja Drag. lugom preko 10 godina, a da mu nije uspjelo za to cijelo vrijeme ondje zasaditi niti jednog žirića, dočim su minule jeseni bili mojom pobudom i skoro bih reko, upravo meni za volju Drag. ovlaštenici brali, vozili i sadili žir, što se sve u tom lugu već devetnaest godina zbilo nije. Pa da se u ovo prelazno gospodarstveno vrijeme i dade Drag. ovlaštenicima koja stotina hrastova više no što ih ide, (akoprem toga nedopuštam, jer sam uvjeren, da će definitivni etat biti jošte veći), zar se time uništava i razara imetak zem zajednice ? Zar neima u našim propisima jasnih odredaba, kako se imadu ti preizdatci izravnati i uporabni poredak osjegurati ? Imade svega toga, pa zašto ona o uništavanju i razaranju imetka zajednice po meni? Ako imade pri tom doznačivanju stablovnog etata kakovog uništavanja imetka z. zajednice, onda je na tom uništavanju sukriv g. P. i to stoga, što je lanjske godine u konferenciji, obdržavanoj u tom predme´u pod predsjedanjem vel. župana žup. zagrebačke i odbornika draganićkih izrično priznao, da je po meni privre meno opredijeleni, u šumi konsignirani i po g. P-u preispitani štabi ovni etat cd cirka 1400 stabala ispravan! Ustanovljujem daje sasma zasebne vrsti postupak, kad se pred službenim forunom priznaje, da je po meni opredijeljeni, privremeni stablovni etat ispravan, a pred čitateljima Šum. lista i javnosti se tvrdi, da se doznakom tog etata »upravo uništava i razara (i to po meni) imetak zem. zajednice« ? G. P. tvrdi, da je Drag. lug »sklopljena, jednolična hrastova šuma« pa navadja (str. 424—425), da se je po dosadanjem (njegovom) načinu gospodarenja iz Luga godimice vadilo samo 5—600 manjičavih stabala. Unutar kojih 10 godina njegovog gospodarenja bilo bi to u svemu oko 5000—6000 hrastova. Ako je Drag. lug onakova šuma kakovom ju g. P. opisuje, onda konstatujem, da je po njemu dopitavani etat i po zalihi i po vrijednosti daleko zaostao za pravim. Oko 5700 jut. takove šume kakovom ju g. P. crta, mora dati sasma drugi godišnji prihod. Neka mi je dozvoljeno pitanje, kojim pravom je Drag. ovlaštenicima tečajem 10 godina doznačivan stegnuti etat ? Kako se može opravdati, da se ovlašteniku iz njegove šume nedade godimice ono, što ga ide? Ne imade li se upravo |