DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 5/1912 str. 22 <-- 22 --> PDF |
— 180 kako bi se bio znatan uredjajni trošak, koj je proračunan na 13.000 kruna dao uštediti, da je etat ustanovljen po njegovu predlogu t. j . da je ukupni broj stabala podijeljen popriličnom (?) obhodnjom od 145 god. — Naročito tvrdi da bi bio rezultat isti kao što je i moj. Da vidimo. Ukupni broj stabala iznosi 353078 : 142 = etatu od god. 2435 stabala (kako debelih g. K-u od 54 ili 61 cm. p. p.?), dok je po meni samo prelazno i privremeno, do ustanovljenja etata inim putem, bio uz obhodnjicu od 40 god. ustanovljen sa 1440 odnosno 1457 stabala. Dvojim da je 2435 i 1440 isto, vjeru u to prepuštam g. K-u. Da se po računu g. K. dobije onaj broj god. etata u stablima kog sam (aprox. i privrem.) ja opredjelio, tad bi valjalo ili ukupni broj stabala dijeliti sa popril. obhodnjom od 250 (a ne 145) godina, ili bi pako na račun šumske štete valjalo odbiti 427o od svih stabala. Draganički bi ovlaštenici dakle morali kao šumoštetnici ponajprije posjeći i razvući nemalo polovicu svih svojih stabala unutar obhodnje, da dodju do etata ustanovljenog po računu g. K. i onda bi oni prištedili 13.000 kruna zato da ustanovim stabl. etat od 1440 hrastova! I takovim smiljem puni g. K. stupce S. lista i zadivljuje čitaoce koji se u stvar nezadubljuju, upravo praskavim efektom, a mene predstavlja kao čovjeka, koj samo onako sije i razgrabljuje novac Draganički, kao da nije raspoložba sa svakim filirom podvrgnuta ne samo oblasnom obredjenju već i naposebnoj likvidaciji samoga zastupstva i računovodstva zem. zajednice. — G. K. preporučam neka si izračuna u koj debljinski razred bi on sa svojim stablovnim etatom (od 2435 hrastova) došao za 14 godina, gdje i kako bi doznačivao od 15 — 22. godine obhodnjice, kako bi s tom doznakom stajao prema etatu što ga faktično Drag. lug podavnti može, i što bi Drag. ovlaštenici na to rekli, kad bi se sjekla stabla iz dnblj. sada 41—50 cm. u p. p. jakoga? Da li bi taj etat izmedju prve i druge obhodnjice bio potrajan i veći ili obratan? Rezultat zanimiv, aliporazan za metodu g. K. I tako bi se stavak za stavkom te jalove kritike g. K-a. iz koje se ničemu nenaučih, dao rastvoriti u »ničevo«, kad mi |