DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 5/1911 str. 6 <-- 6 --> PDF |
— 164 — morao izbjegavati, nu on to nije učinio, nego nam u drugom tlocrtu predočuje svoju jednu osnovu za šumariju, koja takorekući sastoji iz samih izbočina. Glede prigovora pod točkom 4. (zahodi), dopuštamo da je bolje kada su dva, nu ako se u drugi zahod mora ići tako daleko preko dvorišta, kako je to potrebno prema nacrtima gosp. pisca, tada držimo da niti g. pisac s te strane nije to pitanje niti najmanje sretnije riešio. Ako se naime dozvoljava, da ništa ne smeta, što služkinja mora i po kiši i po noći ići u zahod daleko preko dvorišta, tada taj zahod ne mora u opće biti u stan Pročelje sa sh^ane benoj zgradi, nego može biti dogradjen njegdje uz gospodarsku zgradu, te se može izvesti u svakom slučaju, daklem i u slučaju gradnje po nacrtu, kojemu je g. pisac s te strane prigovorio. Nu taj drugi zahod držim, da akoprem nije na odmet — ta od suviška glava ne boli, nije neophodno nuždan, o čemu se svatko može osvjedočiti i u najmodernijim i sa svim komfortom udešenim stanovima srednje veličine u Zagrebu, gdje je samo jedan zahod. Ako se ali usprkos toga želi imati dva, tada se ne smiju projektirati onako, kako je to učinio g. pisac, jer im se s tehničke strane mora prigovoriti, nego se to pitanje mora riješiti onako, kako je to predočeno u nazočnom nacrtu za šumariju u Grubišnompolju. |