DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 5/1910 str. 7 <-- 7 --> PDF |
^- 165 — Pošto se mane i zloupotrebe kod zajedničkog uživanja paše mogu ukloniti samo ako se stegne i propiše izvjestan način uživanja, a pošto se s druge strane tim stegama dira u »slobodu raspolaganja«, koja je smatrana kao vrhovni princip liberalizma, to je — razumije se — preostao samo jedan put, kojim su se zajedničke nekretnine mogle sačuvati od postepenog ali izvjesnog propadanja, a taj put bio je individualna dioba tih nekretnina. Pod utjecanjem takovog shvadanja držimo da je We83elv stajao, kad je pisao svoje djelo »Das Karstgebiet Militar-Kroatiens und seine Eettung«. Šta više, držimo, da je Wesselv i proti svom boljem uvjerenju preporučivao diobu samo stoga, što je to odgovaralo naprednom duhu tadašnjega vremena. U tom nas mišljenju utvrdjuje nesklad, koji postoji izmeđju nekojih drugih njegovih — inaČe vrsnih prijedloga s jedne i individualne diobe s druge strane. Upravo iz njegovog djela vadimo razlog, koji govori najviše proti diobi. Wessely je možda prvi upozorio, da se kultiviranje krasa može u pretežnom dijelu samo pošumljenjem izvršiti, jer skoro ´A cijelog krasa je apsolutno šum. tlo, na kom se mora ponajprije pošumljenjem proizvesti humozna kora. Tu ne može ništa promijeniti individualna dioba i s njom spojeno samovlasništvo. Mi smo istina baš na krasu u Kranjskoj vidjeli pašnjake, koji su u kratkom vremenu nakon diobe melioriranjem pretvorene u sjenokose. To je zaista bila instruktivna slika, jer je odmah kraj tih površina bio zajednički pašnjak, za koji još nije bio dovršen diobni postupak. 8 jednog mjesta se mogla vidjeti razlika izmedju stanja zajedničkih pašnjaka i razdie- Ijenih medju ovlašteuike, koji su u kratkom vremenu dali sasvim novo lice zemljištu, koje im je diobom pripalo. Melioriranje pašnjaka sastojalo je u čiščenju zemljišta od kamenja, koje se vremenom sabralo, te u minanju stijena, koje su mjestimice izbijala na površinu. |