DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 3/1910 str. 25 <-- 25 --> PDF |
— 103 — Makar je ovo očita nepravda, to ju postojedi pravilnik ne samo trpi, već dapače uzakonjuje! Ta nepravda još se njekako dade pretrpiti, nu Čujte sada drugo: Ovlaštenik C sa * ig ovlaštenja ima kudu 10 mt. dugu i 7 mt. široku, a ovlaštenik D sa \ — dakle s četiri puta jačim ovlaštenjem nego li C, ima kuču dugu 8 mt. a široku 5 mt. te će stoga unatoč svojem četirikratno vedem ovlaštenju na gradjevnom kudnom liesu u danoj prigodi dobiti za njekih 7007o (sedamsto 7o) manje, nego li bi ga u razmjerju prema ovlašteniku C po pravu i zakonu i zdravom razboru išlo. Velika je nadalje manjkavost u postojedem pravilniku, što nije odredjeno za koje razdoblje jednoč doznačeni gradjevni lies vriedi. Prije nego li je pravilnik na snagu stupio bio je ovdje običaj, da se je kudni lies svakih 30 godina jedanput davao — dakle za ono razdoblje, kroz koje predvidno gradjevni lies trajati može. — U postojedem pravilniku takove ustanove na prosto ne ima, te se zadovoljava time, da se lies mora doznačiti svagda tada, kada to uslied prirodne nepogode ustreba*. Prema tomu u gornjem slučaju, gdje je ovlaštenik C i onako primjerice godine 1907. protupravno i proti svakoj pravici i logici ,uslied prirodne nepogode" dobio za TOG^/o više nego li ovlaštenik D, dobiti de opet godine 1915. (jer de mu tada primjerice rečena kuća izgoriti) za daljnih 700% više od ovlaštenika D! Ako sada uzmemo da ovlaštenik D do godine 1927. ne dobije gradjevnog drva (|er unatoč svog velikog ovlaštenja neima na to po pravilniku pravo, jer ga nije vis major na to ovlastio), onda vidimo da je C sa manjim ovlasteničtvom u vriemenu od 20 godina, te raČunav efektivnu vriednost liesa sa kamatima na kamate, dobio za punih 20007o (dvje tisuće 7o) više, nego li bi ga prama ovlašteniku D pripadalo. Uzimajući sada da ovlaštenika D. na njegove ^jg normalno u 30 godina jedanput pripada 100 m´ gradjevnog kudnog * Moglo bi se iz zadnje alineje § 19. đeducirati, da bi se lies imao doznači-, vati svakih 5 godina jedanput, nu to je i za laika evideatno prekratka perioda. Da se ona uzme opet kao kazna za onoga, koli je lies prodao, takodjer nije vjerojatno jer svakih B godina dobiti gradjevni lies, to nije kazna, nego je — nagrada ! |