DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 2/1907 str. 28 <-- 28 --> PDF |
— 66 - Razloz i Po §. 44. šumskog zakona nadležne su upravne oblasti suditi vrhu odštetnih zahtjeva, koji nastaju usljed štete, nastale šumskim požarom, kako se naime iz stilizacije U. alineje citirane ustanove vidi, vlastne su upravne oblasti takovu odštetnu presudu izreci i onda, ako ne bude proti krivcu podjedno proveden redarstveno-kazneni postupak, jer zakon na citiranom mjestu izrično veli „da se krivac uz odštetu može" dakle nemora zajedno i kazneno progoniti. Ovakav kazneni progon i nije moguć u onim slučajevima, kad za štetu odgovara koja juridička osoba, kao što u nazočnom slučaju trgovačka tvrdka, pošto se kazneno postupati može samo proti fizičkim osobama. Ustanovom §. 44 ž. z. ustanovljena je dakle iznimka od ustanove §. 1,348. 0. g. z po kojoj se odšteta ima redovito tražiti pred redovitim sudom. Redoviti sud dakle nije nadležan suditi o odštetnom zahtjevu, koji se osniva na šumskom požaru, negu su o takovom zahtjevu nadležne suditi jedino upravne oblasti Iz tih razloga, te pošto se prema duhu §. 46 gradj. sudovnika dobrovoljni položaj stranaka pod neku sudbenost može kretati samo u granicama sudbenosti kako je obćim propisima ustanovljena, — to se podložaj stranaka pod sudbenost kr. kot. suda u V. kako ga odrcdjuje §. 23. dražbenih uvjeta, ne odnosi i ne može odnositi na nazočni odštetni zahtjev imovne obćine, jer su o tome zahtjevu po §. 44. š. z. nadležne suditi izključivo upravne oblasti. „Mjesečnik prav. družtva." Djeca člana stanovite ovlaštene krajiške zadruse, rodjcna prije imenovanja njihovog otca javnim činovnikom, nesube usljed tog imenovanja, osobnu kvalifikaciju za stečenje krajiškog pravoužitničtva. Odlukom, gospodarstvenog ureda brodske imovne obćine od 14. ožujka 1902. br. 1685. određjeno je da se zadruga L. imade brisati iz pravoužitnog katastra s razloga što je zadnji njezin član J. K. kr. kotarski akcesista — dakle javni činovnik. Zup. upravni odbor u V. odlukom od 18. Iistopadal904.br. 1916. potvrdio je prvostepenu odluku. Kr. zem. zem. vlada odjel za unutarnje poslove vrhovnom riešidbom od 20. lipnja 1905. br. 2G 838 preinačio je doljnomolbene odluke te odlučila, da se upitna zadruga ne ima brisati iz pravoužinog katastra — samo joj se pravoužitna kompetencija ne ma doznačivati sve dotle dok koji njezin ćlan ne bude stalno prebivao u području imovne obćine. Razlozi ; Iz razpravnih spisa proizlazi da zadruga L. još uvjek obstoji, buduć da su L. i M. L. rodjeni prije imenovanja njihovoga |