DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 3/1906 str. 36 <-- 36 --> PDF |
— 114 — Na kakav su način došli bosanski trgovci do žira prodanog tvrdci G. i R., nije dužnost same tužene tvrdke dokazivati, već u koliko je napomenuta šumarija držala, da žiteljstvo s ovkraj Save kriomčari žir iz državnih i imovinskih šumah preko u Bosnu, mogla se je obratiti pravovremeno na bosanske oblasti za posredovanje Tvrdka dakle G. i dr. došla u posjed zaplienjenoga žira na legalni način i to trgovačkim poslom, i nije joj smjelo, — svakako ne po ustanova ponovno citirane vladine naredbe broj 67.506 već s obzirom na okolnost, što je žir de fakto kupljen i tovaren u Bosni, gdje ta naredba kreposti nema — stavljati zaprieka u pogledu dopreme u odredište, naime S., gdje napomenuta tvrdka imade svoju trgovačku poslovnicu i skladište. Prizivni navod, da je tužena tvrdka bila dužna izhoditi si ovozemsku oblastnu generalnu izvoznicu prije dopreme kupljenoga u Bosni žira u svoje skladište u S„ ne stoji, jer nadležna ovozemska oblast nebi bila niti mogla obaviti propisano u §. 5. cit. naredbe uredovanje, koje se imade bezuvjetno prije izdanja generalne izvoznice poduzeti, pošto propisanih izviđa kao i mjerenja žira u Bosni samoj ne bi bila smjela preduzimati. Ako se još uvaži, da alineja prva citiranoga §. 5. izrično propisuje, da kupac žira tek tada može zatražiti generalnu izvoznicu, kad sakupljeni žir sa skladišta dalje (u nazočnom slučaju iz S.) odpremati želi, jasno je, da je taj nazor priziva krivo shvaćen, a obrazloženje prf^sude na propisu §. 5. citirane naredbe utemeljeno. Pošto prema tome o prekršaju ustanova vladine naredbe ex 1904. br. 67.506 u nazočnom slučaju govora biti ne može, to je valjalo prvomolbenu presudu u tom dielu potvrditi, a ne manje i glede nošenja posfupovnih troškova, jer ih državna šumarija svojim postupkom prouzročila. Što se tiče drugoga diela presude glede povratka jamčevine, to se je podneseni priziv morao uvažiti i u tom dielu presuda dokinuti te stranke uputiti na gradjanski sud i to s razloga; što koli zapliena toli i dražba zaplienjenoga žira nije obavljena uz intervenciju kot. oblasti, a nije niti jamčevina na njezin poziv položena, pa se uzeti mora, da je položenje jamčevine uzsliedilo usljed medjusobnog sporazumka obiju stranaksi, pak u koliko tej sporazumak jedna od tih stranaka sada napada, nisu za rješenje takovih sporova pozvane upravne oblasti već gradjanski sud, pred koji forum mogla bi spasti i odluka glede te svote i u onom slučaju, ako bi tužiteljici uspjelo dokazati podignutom jur kaznenom prijavom kradja — navodno njezinog žira. Povodom dalnjega priziva odnosno predstavke šumskoga erara zastupanog po zastupniku erarnih pravnih posala kao i priziva tvrdke |