DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 11/1905 str. 40 <-- 40 --> PDF |
— 512 — Blaž M. izkazao je doduše, da je on kupoprodajni ugovor A. — I. napisao upravo onako, kako su ga stranke pred njim sldopile, napose da su se stranke pred njim izriSno pogodile, ia je predmet kupoprodaje i urb. pravo šume i paše, pa nije izključena mogućnost, da su to stranke ugovarale u odsutnosti sTjedoka Tome i P. i Franje M. No pošto ova dva svjedoka izkazuju protivno od svjedoka Blaža M., to ćemo razčiniti njihove izkaze. Oba ova svjedoka izkazuju, da prigodom sklapanja kupoprodaje nije u njihovoj prisutnosti bilo nikakova govora ourbamo m pravu šume i paše; dočim oni tvrde, da bi to pravo bilo od kupoprodaje ma kakovim načinom izkljućeno. Ti svjedoci još izkazuju, da nije bilo tada povora ni o pojedinim parcelama, već o cjelokupnim nekretninama ugovarajućih stranaka, a iz toga proizlazi, da se stranke nisu ni upuštale u pojedinosti, već su jednostavno ugovorile kupoprodaju svih nekretnina. Mentalne reservacije pojedine stranke ne dolaze ovdje u obzir; a očitovanja stranaka, koja su dana, nisu po izkazu svjedoka bila takova, dabi izključivala prodaju urbanog prava. U izkazu svjedoka samo je to odlučan monomenat, a drugo sve je neodlučno; jer nakon njihova izkaza postaje ovo pitanje izkijučivim pravnim pitanjem, te njegovo riešenje ovisi samo o stanovištu i shvaćanju suda. Mi smo pako po duhu našega prava dokazali, da urbarno pravo — izvan naročitog izuzetka — sliedi sudbinu glavne stvari. Polazeć s toga stanovišta, nama je svejedno, je li urb. pravo u ugovoru naročito spomenuto ili nije, dosljedno, da lije prigodom podpisa ugovara ili naknadno u nj uvršteno, da li je kupac stupio odmah u posjed toga prava ili nije, što bi potonje moglo biti saoio onda odlučno, da je izminulo vrieme dosjetlosti, a to još nije. Nije stoga u ovom prieporu nipošto umjestno citiranje § 861. i 869. o. g. z. u napadnutoj osudi, jer se pogodba može sklopiti i tacite, a i bez upuštenja u pojedinosti, koje eo ipso sliede pogodbu, ako se od iste izrično ne izuzmu, baš kao što bi stvarna služnost na prodajnoj nekretnini prešla ipso facto na kupca, ma da o njoj ne bi u ugovoru ni spomena bilo. Osim toga navodimo sliedeće: Kako protivnica i sama u tužbi spominje, odmah nakon sklopljenog ugovora A. — I. dali smo mi kupljene nekretnine zajedno sa urbarnim pravom na sebe gruntovno prenieti, dakle se već preko 20 godina nalazimo prema §§ 322. i 441. i zakonitom posjedu i kupljenih nekretnina i urb. prava paše v šume. Po §§. 1467 i 1469 0. g. z. stekli smo mi kao tabularni vlastnici i zakoniti posjednici i kupljenih nekretnina i stvarnog urb. prava nakon 3 godine puno pravo proti svakom prigovoru; jer se ne može reći, da je naš posjed neistinit, |