DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 11/1905 str. 38 <-- 38 --> PDF |
— 510 — ako se pako uvaži, da iz izkaza svjedoka zaprisegnutih Tome P. i Franji M. proizlazi, da prigodom sklapanja i perfektnog sklopljenja pogodbe od 19. svibnja 1882. nije bilo niti govora o prodaji odnosno zamjeni urb. prava šume i paše, da stranke glede toga prava niesu očitovale nikakovoga ol;pćanja nili prihvata, da to pravo nije bilo u obće predmetom pregovora, pak da obzirom na to pravo šume i paše — nikakova pogodba nije mogla nastati; — naprotiv, da je stavka o prodaji urb. prava šume i paše naknadno u odsutnosti tužiteljice u ugovor od 19. svibnja 1882. umetnuta; nu, ako se uvaži, da svjodocima Tomom P. i Franjom M. nije tužiteljici obzirom na njihovim izkazom protuslovni izkaz svjedoka Blaža M. prema popisu §. 160. g. p. p. uspio podpuni dokaz glede gore rečenih okolnosti već samo poludokaz, valjalo je suditi, kako u dispozicionom dielu osude navedeno, popunivši prema §§. 270. i271.g. p. p. uspjeli poludokaz domirnom prisegom, te o položenju odnosno nepoloženju njenom učiniti ovisnim izlaz pravdo. Prigovor tuženika, da je tužba zastarjela temeljem 4. 1487. o. g. z. nije se uvažiti mogao; jer u predležećećem slučaju niti postoji bludnja, niti je tužiteljica podigla tužbu na pobijanje pogodbe radi dogodivše se bludnje, već tužbu na priznanje, da pogodba vrhu prodaje odnosno zamjene urb. prava šume i paše u šumi Ž. nikada sklopljena i nikada obstojala nije. Presuda troška §. 573. g. p. p. Proti ovoj osudi uložili su tuženici po odvjetniku dr. Š. M. iz Z. priziv pr.: 28. lipnja 1904. P./159./8.—03. koji kaže: Napadnutom osudom nismo zadovoljni. Pogrješno je stanovište, na koje se stavio sud I. molbe, prosudjujuć pitanje, da li jesmo ili nismo kupili od protivnice urb. pravo paše i šume, pak u napadnutoj osudi konštatuje, da mi toga nismo dokazali, dakle da mi, odnosno naš prednik od protivnice toga prava kupio nije. To je pogrješno stanovište, a polazeći sa krivoga stanovišta morala je i osuda izpasti neosnovana i za nas posve nepravedna, To ćemo i dokazati. Što je urbarno pravo šume i paše ? To je pravo potičućo iz urbarskih odnošaja, a realizovano je uslied segregacionalnih zakona, napose uslied zakona o razrješenju urbarskih i srodnih odnošaja, medju tim carskim patenti od 2. ožujka 1853., 17. svibnja 1857. i si. To su služnosti svoje vrsti, a nisu pripadale svakome, već su bile uvjetovane o njekojim predpostavkama tako, da krug ovlaštenika ostane uviek ograničen, a da se ne uvuku u uživanje i oni, koji tamo de jure ne pripadaju. Ta predpostavka za vršenje prava ovlašteništva bilo je i jest u provincijalu se lisni posjed, dakle vlasničtvo ovlaštenih nekretnina. |