DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 9/1905 str. 32 <-- 32 --> PDF |
— 416 — napadana odluka ukida i stranke na nadležnu upravnu oblast odputiti imadu. U ovoj se parnici razpravlja prijepor stranaka glede načina i obsega izvršivanja ovlašteničkog prava na urbanskoj šumi, odnosno šumi zemljištne zajednice. Za riješavanje ovakovih prijepora nadležna je po §. 52. zakona od 25. travnja 1894. o ui´edjenju zemljištnih zajednica, upravna oblast, pa je neodlučno, da li je zemljištna zajednica uredjena ili nije, dok je neprieporno, da je zemljište glede kojega prijepor postoji, onakovo, kakovo §. 1, čit. zakona v. z. zajednica predpostavlja. Morade se dakle, uporabom gore navedenih zakonskih ustanova sudbeni postupak dokinuti, (Mjesečnik pravničkoga dr. u Zagr. br. 8). Zaprisegnuti nadzirao lova, doli vrši svoju službu, spada medju osobe imenovane u U. stavci § (>8. k. /. (Plenarna rješitba kr. stola sedmorice kao suda kasacionalnoga od 27 svibnja 1905. broj 2076. — „Mjesečnik prav dr. br. 8. 1. g.). Povodom po kr. državnom nadodvjetničtvu na obranu zakona podnese žaobe ništovne proti zaključku kr. kotarskoga suda u P. od 14. prosinca 1904. II. — 1489/1—04., kojim je po §-u-l94. k. p. zavrgao prijavu zakupnika lovišta Andrija C. proti Mati P. radi prekršaja suprot javnim ustanovam i naredbam spadajućim na obću sigurnost označena u §. 322. k. z. na štetu nadzirača lova Jakova M., obnašao je kr. stol sedmorice, iza obavljene u punom vieću javne rasprave, po §. 286. II. k. p. izreći, da je pomenutim zaključkom kr. kotarskog suda u P. od 14. prosinca 1904. 1489/1—04. povriedjen zakon u §. 68. i312k. z- u savezu sa §. 47. zakona o lovu od 27. travnja 1893. Razlozi: -Zakupnik lovišta Andrija G. podnio je kr. kotarskomu sudu u P. prijavu, u kojoj navodi, da je u njegovoj službi nalazeći se nadzirač lova Jakov M. dne 10. prosinca 1904. ubio u njegovom lovištu skitajuće se pseto Mate P., na što da je ovlašten bio po §. 30. zakona 0 lovu od 27. travnja 1893., a na ovaj način, da je Mato P. uzvratio time, štn se je ovećim kamenom nabacio na Jakova M., pa radi toga prijavitelj traži, da se Mato P. kazni. Ovu je prijavu kr. kot. sud u P. odlukom svojom od 14. prosinca 1904, br. II, 1489/1—04. temeljem §. 394. k. p. zavrgao i to s razloga, što se pazitelj lova privatnih osoba ne može smatrati osobom u smislu §. 68, k. z., po čem da se u prijavljenom činu ne stičn kriterija prekršaja §. 312. k. z. Proti toj ooluci uloženu pritužbu Andrije C. obnašao je kr. sudbeni stol kao sud prizivni u P. riešeajem svojim od 28. stečnja 1905. II. 45/1—^05. po §. 412. k. p, odputiti, jer pritužitelju pravo takove pritužbe ne pripada. |