DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 7-8/1905 str. 80 <-- 80 --> PDF |
— 368 kat. čestice broj 659 p. obć. S. nije nigda po nadležnoj urbarijalnoj oblasti odobren niti je gruntovno proveden; prema tomu nije niti tuženi M. J. iziiodio gruntovni upis kupljenog diela obćinskog pašnjaka na svoje ime i korist), — koji je doduše već u naravi podieljen, ali nije po nadležnoj urbarijalnoj oblasti nikad u pogledu diobe u gruntovnici proveden; vidiv, da se prema tomu imadu svi pravni odnošaji glede prepora prosudjivati po nadležnoj urbarijalnoj oblasti, koja tek imade odobriti i gruntovno provesti dati operat o diobi pašnjaka u naravi, nakon čega će tek prepor zadobiti karakter civilno-pravnoga zemljišta (carski patent od 17. svibnja 18,57. i § 97. zakona od 25. travnja 1894. u sravnjenju sa § 5. zakona od 7. veljače 1892., koji može još uviek služiti za tumač § 97. zakona od 26. travnja 189i.); vidiv, da je tuženi pravodobno stavio proti tužbi prigovor nenadležnosti ovoga suda za riešenje ovog priepora i da je prema razloženom taj prigovor opravdan i u zakonu osnovan, obnalazi podpisani sud daljni postupak radi nenadležnosti dokinuti i tužitelje s tužbom de praes. 3. veljače 1901. broj 184. gr. i u njoj slavljenim zahtjevima odputiti na nadležnu za uredovanje oblast, a podjedno im naložiti, da imadu tuženom nadoknaditi parbeni trošak od 32 krune za 14 dana pod ovrhom. Uslied toga po tužiteljima uloženog utoka sa ništovnom žalbom kr. bansk i sto l rješitbom od 18. travnja 1902. br. 8752. vidiv, da je predmetom ove parnice priznanje prava vlastničtva i ustup u posjed opredie- Ijenog zemljišta naime čestice pod kat. br. 659,/1-a u površini od 1000Q° , nalazeće se u posjedu tuženika, koju tužitelji za sebe vindiciraju, da je dakle predmet ove parnice sasvim privatno pravne naravi, naime privatno pravni odnošaj izmedju tužitelja i tuženika glede preporne čestice, koja se stoga parnica imade riešiti po ustanovah o. g. z. bez obzira na odnošaj izmedju vlastelinstva L. i bivših mu podanika urb. obć. S., te bez obzira na odnošaj ovlaštenika bivše urb. obćine S. medjusobno; vidiv, da iz provedene razprave proizlazi, da je bivši urb. odnošaj izmedju vlastelinstva L. i urb. obćine S. već sasvim razriešen i uredjen, da je nadalje dioba, pripalog urb. obćinu S. pašnjaka dozvoljena i u naravi provedena jur davno prije uvedenja zakona od 25. travnja 1894. o zemljištnim zajednicama, po čemu se ustanove toga zakona po § 97. istog zakona ne mogu na ovaj prepor izmedju tužitelja i tuženika protegnuti ; vidiv, da je prigovor tuženika o nadležnosti toga suda za riešenje ovog prepora neosnovan, te stoga neuvaživ bez obzira na pitanje da li je pravodobno stavljen ili ne, pa da je dosljedno tomu neosnovana i napadnuta odluka, — obnašao je napadnutu odluku u prvoj molbi postupajućeg suda ukinuti te mu naložiti, da razpravu ove parbe propisno dovrši i meritorno rieši. |