DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 7-8/1905 str. 79 <-- 79 --> PDF |
— 367 hosti manje dobili, nego što bi bili dobili, da je upitna čestica u segregaciju povučena bila. (Sada se dokazuje brojevima, da molitelji ne bi bili u segregacionalnoj parnici prvostolnoga kaptola zagrebačkoga nađieljeni većom kompetencijom ni onda da je tada čestica „Trepet" bila povučena u segregaciju). Nema s toga nikakovoga opravdanoga razloga, da se glede pašnjaka „Trepet" zvanoga dozvoli naknadna dioba odnosno nadopunjenje jur dovršene segregacije. Utok bivših podložnika odputio je kr. sto l sedmorice , vrhovnom rješitbom od 26. svibnja 1904. br. 1821., te je potvrdio napadnutu odluku prvoga suda „iz razloga za nju navedenih, kao što i iz dalnjega razloga, što je sklopljenom sudbenom nagodom od 31. svibnja 1881. br. 515 urb., te ovršenjem iste na ročištu od 13. lipnja 1889. br. 802 urb. razriešen svali obstojavši do tada urbarski odnošaj izmedju molitelja te župne nadarbine R., odnosno prvostolnoga kaptola zagrebačkoga, pa tako je prestao svaki urbarsko pravni naslov za provedenje ponovne segregacije. U mjesečniku priopćio Galić. a) JJ naravi već provedenom diobom, obćinskog pašnjaka, no po nadležnoj urharijalnoj oblasti neodobrenom, nastali pojedini dielovi zemljišta (tog obćinsJcog pašnjaka) i u koliko se nalaze u posjedu pojedinih osoba ne imaju karaktera civilno-pravnog zemljišta te prepore nastavše o njima nisu nadležni riešavati redoviti sudovi. — b) Po ustanovi §97. zakona od 25. travnja 1894. ob uredjenju semljištnih zajednica (br. 36. sbornika ex 1894.) ne protežu se ustanove ovog zakona samo na one diobe obćinskih pašnjaka, koje su prije krieposti ovog zakona zakonito provedene ili zametnute. U gradj. parnici Mate L., Mare Š. i Tome G. svih iz S. proti Miji J. iz S. radi priznanja prava vlastničtva i ustupa u posjed diela kat. čest. broj 659. sa oznakom broj 659/1-a u površini od lOOOp" p. obć. S. izdao je kr. kot. sud u L. odluku od 1. ožujka 1902. P. 20/20-02. sliedećeg sadržaja: Pošto se u nazočnoj parnici radi o sastavnom dielu obćinskog pašnjaka obćine, pravo sela S — (Opazka: Tužitelji najme u tužbi tvrde, da je zadrugu G., prednicu njihovu, prije 40 godina putem diobe zapao dio obćinskog pašnjaka — kat. čestice broj 659. p. obć. S. — u površini od 1 ral lOOOn", koji je označen novom oznakom broj 659/1., i da je Kata član zadruge G. prije kakovih 18 godina prodala tuženom Miji J. jedan dio zadruzi G. pripalog obćinskog pašnjaka u površini od 1000Q " sa novom oznakom broj 659/1-a; operat o diobi obćinskog pašnjaka |