DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 5/1904 str. 68 <-- 68 --> PDF |
— 282 — darstvenih potreba šumopoBJeduika s druge strane (§, 18. al. 4.); da kod izbora načina sječe valja uvažiti medju inim potrebe šumoposjednika (§ 19 al. 1); da se kod uporabe n uzgredni li užitaka imaju uvažiti sve potrebe posjednika i postojeće prilike (§ 20); Premda dakle naputak neprestano naglašuje, da se kod ustanovljenja budućeg šumskog gospodarenja na potrebe posjednika ima uzeti obzir, to ipak veli pisac, da se naputak »na promjenu vrsti drva i osjeguranje gospodarstvenih napremica pojedinih zem. zajednica, niti načelno osvrnuo nije.« Svoje potrebe znati će ovlaštenici zemljištnih zajeduicah najbolje sami, a naputak neprestano naglašuje neka šumarski stručnjak na te potrebe obzir uzme. Uredničtvo »S. 1.« izvolilo je navedeni prigovor g. kritičara popratiti opazkom, da bi bilo shodno izdati k naputku još poseban komentar, kojim bi se pojedine točke naputka još potanje protumačile i pojedinimi primjeri objasnile. Ja to mnienje ne mogu dieliti, i to s razloga, što sam ga već napred naveo, jer se na ime, po našoj provedbenoj naredbi načela budućeg šumskog gospodarenja u šumah posjednika, navedenih u §. 1. zakona, imaju eventualno u molbenom tečaju po za to odredjenim oblastima ustanoviti. Tu je onda svaki komentar suvišan, jer će se u svakom pojedinom konkretnom slučaju odlučivati po prilikama i potrebama, koje će predležati u svakom pojedinom slučaju. Povrh toga sam mnienja, da izdanje takovog komentara ne spada na zem. vladu, jer kad bi bila smatrala dopustivom izradbu detailiranih propisa, bila bi to odmah u naputku učinila. Tu je otvoreno polje privatnoj ambiciji, a naročito stručnjacima, koji se ovim predmetom znanstveno bave. A sada da vidimo, kakove predloge iznaša pisac pripomenaka. On se ponajprije obara na sirom&,šnu bukvu , pak veli da ne može dopustiti, »da imade svrha uredjenja bu |