DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 5/1904 str. 48 <-- 48 --> PDF |
— 262 — prihodi izkažu još za koje dalnje desetgodište. Nije mi barem poznat autor, a niti ga pisac spominje, koji bi glede te vrst šuma zastupao mnienje piščevo. Iz ovoga, što sam do sada naveo, uviditi će svatko, da ne stoji navod pisca, da će se po našem naputku njeka sastojiua morat i posjeći u onom razdobju, u kojem je kod prvog sastavka obće porabne osnove za porabu opredieljena bila. Iz prigovora priobćena na str. 73. proizlazi, kao da naš naputak osim potrajnosti traži još i jednakost prihoda kroz 60 godina , a da bi se po njegovom mnienju trebalo brinuti glede jfdnakosti samo o to, da su barem unutar prvog desetgodišnjog razdobja prihodi pojednaki, a za buduće da ne imaju biti potrajni i jednaki, već potrajni i rastući, od razdobja do razdobja sve to veći. Da nas naputak ne zahtjev a jednakost prihoda kroz 60 god., vidi se iz §§. 26, 28. i 29 naputka, gdje se razlazu uvjeti, kada će se godišnji prihod za buduće deset godišt e ustanoviti samo iz sječne površine i drvne gromade, koja je obćom porabnom osnovom propisana na uživanje u prvom gospodarstvenom razdobju, a kada će se uzeti obzir na dalnja gospodarstvena razdobja. Taj prigovor pada u ostalom već sam po sebi, kada se uvaži činjenica, da se godišnji prihod šume za buduće desetgodište ima iznova ustanoviti kod revisije gospodarstvene osnove, koja se obavlja svakih 10 godina. Pisac tu tvrdi dakle nješto, čega u naputku ne ima. Predloži pako pisca, glede jednakosti prihoda unutar prvoga desetgodišta, kao i glede rastućih razdobnih prihoda, jes u suvišni. To bi on bio i sam opazio, da je naputak iole pozornije pročitao. U §. 29. predzadnja alineja, kaže se, da se godišnji prihod za buduć e desetgodište izračuna tako, ako se drvna zaliha, koja se po obćoj poravnoj osnovi u prvom desetgodištu posjeći ima, podieli sa 10. Za svakoga je jasno, da u tom slučaju moraju i godišnji prihodi u budućem desetgodištu bit i jednaki. |