DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu




ŠUMARSKI LIST 5/1904 str. 40     <-- 40 -->        PDF

— 254 —


glede onog, o čem kani pisati. Nije pako izključeno, da bi bio
pisac i opet svoj članak pi´einačio i došao moguće do drugih
zaključaka, da ga niedjutim uredničtvo nije dalo u tisak.


Uz ove predpostavke upuštam se u pretresivanje pojedinih
piščevih prigovora, pak ovdje izjavljujem, da to ne bi činio,
da se ne bojim, e bi ipak ovi prigovori mogli zavesti mladje
i neiskusne još možda naše drugove, da se za njima povedu i
tako uzrade proti postoječim positivnim propisima.


S druge strane držim za nuždno, da upozorim čitaoce na
one tvrdnje piščeve, koje su — kako ču kasnije razložiti —
sasma izhitrene, te da time dokažem, kolike je vriednosti za
stručnu literaturu ovakova netemeljita i površna razprava.


Dakako, da mi nije dano, da se pri tom služim bombastičnim
načinom pisanja i praznim frazama, već to kanim činiti
prirodjenom mi skromnom stilistikom.


Sad prelazim na samu stvar


Pisac stavlja na čelo svoje razprave kao Motto rieči H.
Cotte: »Die gute Einrichtung eines Walde8 ist gew6hnlich
viel wichtiger, als dessen Ertragsbestimmung«.


Kada se taj Motto pročita, moglo bi se pomisliti, da
je naputak samo propisao, kako se ima proračunati i ustanonoviti
prihod šume, a da je posve s vida pustio uredjenje
šumskog gospodarenja.


Nu u istinu tomu nije tako, jer je u istomu upravo onaj
dio, što se obično »Einrichtungom« zove, obsežno obradjen.
Za to mi nije jasno, zašto je pisac na čelo svoje razprave
stavio napred citirani Motto.


Preko uvodnih fraza na str. 64. »Š. 1.« preći ću, jer na
stvar ne spadaju. Isto tako ne ću se obazrieti na historijski
pregled razvoju nauke o uredjenju šuma, što nam ga je iznio
pisac, jer držim, da ni sam pisac ne de zahtjevati, da se u na


putak uvrsti i historija ove nauke, koja spada u školu.
Nu ipak ne mogu mimoići jednu činjenicu, koja je za
mene nova.
Pisac piše na str 68. i 69. Š. 1.: