DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 5/1904 str. 39 <-- 39 --> PDF |
— 253 — Odgovor na pripomenke g. Dojkovića k naredbi o sastavku gospodarstvenih osnova za šume, podvrgnute osobitom javnom nadzoru. Piše Andrija Borošić, kr. zem. šum. nadzornik. U broju 2., 3. i 4. »Šumarskoga lista« o. g. priobdeno je opetovao najavljeno razmatranje um. kr. žup. šum. nadzornika g. Vilima Dojkovića o naredbi kr. zem. vlade, odjela za unutarnje poslove, od 23. travnja 1903. br. 23.152., glede sastavka gospodarstvenih osnova i programa, za šume stojeće pod osobitim javnim nadzorom. U koliko je pisac sa svojim prigovorima, koje to razmatranje sadržaje, uspio, mogli su čitaoci »Samar.-skog lista« ved u dovoljnoj mjeri razabrati iz onih brojnih opazaka, kojioia je uredničtvo razmatranje popratilo. A da je pisac stvar uzeo na lahku ruku, dokazuje njegova izjava na str, 81. »Šumar, lista«, gdje veli: »To bi bili — u hitnji pribrani — načelni prigovori uredjajnoni naputku«. Da ovakovi u hitnji pribrani prigovori ne mogu biti temeljiti, biti će svakomu razumljivo, koji je proučio navedenu naredbu, te se zadubio u načela i propise priležećeg joj naputka. U koliko je u obće umjestna kritika obće obvezatne norme izdane po kr. zemaljskoj vladi, — to držim, da takova kritika mora biti temeljita i osbiljaa, te da se mora basirati na neoborivim činjenicama. Da pisac tako nije postupao, dokazuje osim napred navedenog još i sliedeće: Kod uredniČtva »Šum. lista« saznao sam i dobio ovlast, da to javno iznesem, da je pisac svoj članak (IVtl put a natrag povukao, da ga preradi i nadopuni. Iz toga se može zaključiti, da pisac ne samo nije svoje prigovore u hitnji pri brao, već da nije bio posve na čistom |