DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 1/1904 str. 41 <-- 41 --> PDF |
— 89 — je jedan, niti drugi mogao svrsi shodno ocjeuiti, kako će se pojedinac ovlaštenik prama ostalim pojedincima pravedno namiriti. Na temelju pak razloženog do sada scjenim, da je nestručaru oduzeta mogućnost »diobe drvarije medju ovlaštenike«^ ako se prije nepredpostavi stručna procjena. Pošto pak ova — stručna procjena — zahtjeva više truda, troška i vremena, pravedno je, da ono, što se vise na to ulaže i interesent — zemljištna zajednica — podmiri, pošto zemaljska putna naklada nije dužna dalje ustanovljenja etata, bez obzira na sortiranje istog, na kr. kot. šumare trošiti. Za to bi bilo shodnije — ako se ova metoda uvaži — da zemljištne zajednice prije same procjene i obilježbe etata zaključe, tko de drvariju podieliti, da li šumar, ili zastupstvo zemljištne zajednice. U prvom će naime slučaju dotični šumar ustanoviti sve što treba djelomice na račun zemlje i djelomice na račun zemljištne zajednice, u potonjem pako slučaju ustanoviti če šumar 0 trosku samo zemlje — sve dakako puno brže i manjim troškom — nu samo cjeloviti etat — a zastupstvo, ako zna i može i želi li samo drvariju dieliti, neka računa i dieli — kako znade. Nije naime niti umječe po dojakošnjem računu drva dieliti, a nije baš niti dnevnica, niti kilometrina podpuna naknada onoga truda^ koji se oko diobe hoće — već se hoće i smije punim pravom tražiti priznanje i za valjane operate, što vidimo u svim strukama i u svim slučajevima izuzam do sada osamljeni taj slučaj u našoj struci. Tim se konačno znatno pokraćuju one razmirice i neprilike oko diobe drvarije, koje dakako niti ovom metodom niti hoće, niti mogu posve prestati, ali se za to mogu znatno pokr atiti. |