DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu



ŠUMARSKI LIST 11/1902 str. 67     <-- 67 -->        PDF

— 709 —


Milchova udova i sin \L Komorarui za 16S.770 K.— „Narače" I.
(procj. 175.053 K.) S. Wolfner iz Budimpešte za 197.194 K,— „Naračo
II." (procj. 131.788 K.) š. trg. dion. družtvo za 143.077 K.—
„Somovac " (procj. 166 640 K.) kupilo Neuschlossovo dion. družtvo
u Budimpešti za 191.640 K.— „Blato " I. (procj. 183.451 K.) kupio
pl. Blasich iz Siska za 216.800 K.— „Blat o II. (procj. 188.563 K.)
kupio Gamiršek iz Mitrovice za 201.S70 K.— „K r n i c I." (procj.


240.610 K.) kupila tvrdka Gotthardi i Liebermann iz Siska za 252.190 K.—
Neprodane ostale su 3 parcele i to : „Krni c II." (procj. 218.474 K.),
„Žeravinac" I. (procj. 53 195 K.) i „Žeravinac II" (procj. na
64.365 K.) Dočim je prošle god. bilo samo 7 ponuda, bilo ih je ov. g.
16. Za prodane čestice postignuto je 10Vs"/« iznad procjene. Za neprodane
3 čestice vele trgovci da su provisoko procienjene, pa da se samo
s toga razloga nisu prodati mogle.
Velika prodaja državuili šuma u Rumunjskoj. Iz Bukurešta
javljaju: Kod dražbe šuma, koja se obdržavala kod ministarstva domena
dne 28. siečnja, prodano je 12 šuma sa 192.000 stabala u vrednosti
od 4 milijuna franaka. Kod dražbe natjecale su se tuzemne i inozemne
tvrdke i to : bankovna tvrdka llubinstein iz Galca, Karl Schlesinger
iz Beča (prije u Zagrebu), dioničko družtvo za trgovinu s drvom
u Beču i Hugo llartl iz Zagreba. Potonji stavio je ponudu za jedan
maleni objekat. Ministar prihvatio je ponudu Karla Schlesingera kao
najpovoljniju, jer se ovaj obvezuje, da će izplatiti poldrug milijuna
franaka odmah, a ostatak unutar godino dana. Ta je tvrdka ponudila
207o iznad vladine procjene.


Pitanje.


Ustanove §. 11. priloga D) šumskoga zakona propisuju, da ako se
vlastniku ukradeni šum. proizvodi povrate, dužan je kvaročitelj samo
povišeni iznos šumske odštete platili.


Iz toga nastaje pitanje: da li je kvaročinitelj taj povišeni iznos
šumske odšteto i u tom slučaju obvezan nadoknaditi, ako bi prodajom
zaplienjenog drva dražbeni utržak, efektivno i posrednu odštetu j)odrairio
? . . .


Odgovor.


u pogledu naknade štete, počinjene šumskim kvarom propisuje
§. 72. šum. zakona da krivac kažnjiva čina proti sigurnosti vlastničtva
šumskog, ima oštećenomu posjedniku dati podpunu naknadu. U čemn


oO